前几天，中国茶叶流通协会发布了一纸公告，撤销「国茶人物·制茶大师」等相关称号，此前历年发布的所有通知、公告、公示均予以废止。

其实此项规定并非仅针对茶行业，中国酒业协会、中国建筑防水协会、中国机电一体化技术应用协会、河南省珠宝玉石首饰行业协会、中国整形美容协会，其中影响力最大的也最有我国特色的应该就是中国烹饪协会和中国茶叶流通协会。

▲有曾经的制茶大师发小视频告别这项“荣誉称号”

我们先对比下这两个协会一共发了多少个大师的招牌。

先看中茶协，从2017年首批名单公布到2022年，中茶协先后开展了十批「中国制茶大师」评选，共计355人。2023年评选名称升级为「国茶人物·制茶大师」，又新增21位。此外，还评选了29位「国茶人物·现调茶饮大师」和9位「国茶人物·茶业营销大师」。

▲自媒体的狂欢告别

对照中国烹饪协会的名单，中烹协的「中国烹饪大师」评选始于2000年，首批从全国580万厨师中选拔出55位大师和48位名师，共103人。2005年「大师+名师」总数已近600人。

2015年推出注册制，首批注册751人。2016年548位，之后逐渐失控，甚至累计评了多少位「大师」？具体数字已不可考，保守估计在2000人以上，光从全聚德一家老字号来看，就拥有27名中国烹饪大师、22名中国烹饪名师、6名中国服务大师、17名餐饮服务名师，一个企业72顶帽子。

中国茶叶流通协会的355位制茶大师，放在这个量级里，反而显得克制了。但是在茶圈的自媒体看来，这个数字只要没有带在自己的头上，都是太多、都是泛滥、都是假大师。

所以当7月28号消息一出，茶圈自媒体几乎一片叫好，仿佛天下苦大师久矣。可当欢呼的声浪退去，有一个问题浮上了水面：“大师没了，然后呢？”

茶行业会更好吗？

▲某宝仍有大量标注制茶大师产品在售

这是一个我至今没有想清楚答案的问题。

但我想把问题摊开来，跟同学们聊一聊。或许对于这个行业来说，大师称号的取消，未必是一件完全的好事，甚至带来的一系列连锁反应，还没有被认真审视过。

01.

茶圈的三套评价体系

互相不认识

要搞清楚这次“大师”事件到底意味着什么，我们得先搞清楚，在中国一个做茶的人，到底可以怎样被认证。说起来可能很多人不知道，我们国家对茶叶从业者其实存在三套并行的评价体系，但它们之间基本互不相认，像是三条平行铁轨，各跑各的。

▲制茶大师颁奖仪式

排在第一的，是人社部的职业技能等级体系。

这条线是从苏联“八级工”制度演变而来的，现行的茶叶加工工分为五级。涉茶的工种以前有三个：茶叶加工工、评茶师和茶艺师，在18年评茶师和茶艺师被移除该目录。

另外福建作为制茶大省，具有全国首个针对制茶专业技术人员颁发的专业技术职称，从技术员一直到正高级工程师。但是这条线在市场上几乎没人拿出来做一个卖点来宣传。

▲2026年中国制茶大师授牌仪式

第二条是文旅部的非遗传承人体系。

2006年我国正式公布第一批国家级非遗传承人名单，武夷岩茶（大红袍）制作技艺当然也在其中。这套体系的原本的逻辑是“抢救历史活化石”，它关注的是传统的保存和传承，而不是技术的先进性。

非物质文化遗产说起来也是联合国在全球各地都有的项目，但是非遗传承人，尤其是以行政级别划分的非遗传承人绝对算的上是中国特色，在各大茶类中，非遗传承人算的上是被提起最多的营销抓手。

第三条，就是这次各种各样的协会、部门颁发的各种“大师”。但是经过此次舆论事件，可以预见“大师”这两个字可能已经彻底成为了一个贬义词。

02.

被误伤的大师

和真正该被整治的「伪行政」

中茶协成立于1992年，主管单位是中华全国供销合作总社。也就是说，中茶协虽然名义上是一个“行业协会”，但它背靠的是一个部级单位，在日常运作中也享有相应的行政待遇。这个是绝大多数社会组织，尤其是中字头社会组织的现状。

但是这种现状会让社会上误解这个社会组织就是某某行政部分的代言人，也会让组织内部产生，我就是再替“主管部门”发声的错觉。

在国内有很多社会学方面的论文针对这种社会组织的行政化提出过很多观点，甚至有社会学者尖锐的指出这种越俎代庖的行为是“伪行政”化，这种「伪行政」的身份，是这次头衔整治的真正靶心。

▲中国制茶大师原版证书

2026年8月1日，民政部、中央社会工作部《社会组织评比表彰活动管理办法》（民发〔2026〕31号）正式施行。

这个文件的命门在于两条：一是未经批准，严禁以“中国”、“中华”、“全国”字样开展评比表彰；二是严禁以“城市”、“之乡”、“基地”等为对象搞授牌命名。说白了，就是要打破类似行业协会类似官方认证的权威幻觉。

03.

权威真空里

流量是最好的替补吗？

大师的名号去掉了，留下的不只是一地鸡毛，还有一个巨大的权威真空。

这个真空，不会自己消失。自然界厌恶真空，市场也是。

在过去，一个消费者走进茶城，面对满墙的茶饼和琳琅的品种，他怎么判断哪个好？最简单的办法就是看「背书」——大师推荐的、大师制作的、大师认证的。这个逻辑当然粗糙，甚至经常被利用，但至少它提供了一个可参照的坐标。

现在坐标被拔掉了，取而代之的是什么？流量吗？

当你去掉了专业评价的权威，市场上只剩下一种“权威”是大家都能理解和接受的，算法推荐出来的热度。直播间里谁喊得响，短视频里谁演得真，小红书上谁种草多，谁就是“好茶”。

这会比“大师”靠谱吗？我不知道。

但我知道一个事实：一个大师的评选，不管有多少水分，至少还需要一个评审委员会、一套评选标准、一个公示流程。而流量呢？流量有时候只要一点点情绪的声嘶力竭。

一个有水分的评选，一纸文件就可以废掉，但是没有一个新的、去掉了水分的评选，就好像拆掉了一栋有裂缝的楼，却没想好要在原地建什么。一条小裂缝变成了一个大空洞，空洞里长出来的，可能是流量时代的野草。而每一条欢呼大师倒台的短视频，可能都是这个野草的种子。

04.

他山之石

其他国家其他行业的大师都是怎么选出来的。

在这个问题上，其他国家和行业的经验其实是可以参考，由于茶叶这个领域在其他国家实在找不到对标的项目，我找了最接近的烹饪行业，比如在法国，看看大厨在法国怎么拿到荣誉。

第一个是法国的MOF（Meilleur Ouvrier de France，法国最佳工匠）。

这个制度创立于1924年，也就和武夷山的百年老丛差不多大。在全法200多个手工艺行业中，累计仅有约9000人获得过MOF头衔。但是这个是全部的17个职业组将近100个行业，在最受瞩目的餐饮与烹饪领域，仅有约200位主厨成功摘得这顶桂冠。注意这个数字，一百年两百人。

由此可见这项荣誉的评选有多严。获得这项荣誉的大厨，可以在厨师服上终身绣上红白蓝三色国旗领，由法国总统亲自颁奖。

第二个是法国的MCF（Maitres Cuisiniers de France，法国烹饪大师协会）。

如果说MOF是“国家考试”，那MCF就是“精英俱乐部”。它成立于1951年，受“西餐之父”埃斯科菲耶的厨房军团制理念启发，本质上是一个行业自律性的荣誉组织。入会条件极其严苛：需要10年以上主厨资历，两名现会员联名推荐，不记名投票通过。全球22个国家，总共只有500余名会员，活跃在一线的300余人。

MCF的核心逻辑是：行业荣誉不需要政府背书，但需要同行共识，需要“圈子文化”，一种有门槛、有规矩、有软实力输出能力的圈子文化。

而国内的大师评选也并非全盘打翻，比如中国工艺美术大师。

中国工艺美术大师评选始于1979年，最初由原轻工业部组织。2013年交中国轻工业联合会承接，由工业和信息化部指导。中国工艺美术大师的称号颁发是为数不多的几个有法可依的大师名号。

1997年国务院颁布《传统工艺美术保护条例》，明确规定“国务院负责传统工艺美术保护工作的部门可以授予中国工艺美术大师称号”。他的评选机制也是各种大师评选中最严格的。

以第八届中国工艺美术大师评选为例，申报者须同时满足多项严格条件才有报名资格，而在评选的过程中也由极其严苛的评选制度，评选专家组由现任中国工艺美术大师、高等院校和科研院所教授、行业管理资深专家按5:3:2比例组成。评选专家严格执行回避制度，你申报，你的同省专家不能投你的票。

05.

大师走后

茶行业会更好吗

对于这个问题，我确实没有答案，只有更多的问题。

比如，大师称号取消之后，消费者如何判断一泡茶的好坏？如果答案是“看品牌”，如果大师的名誉不可信，那么品牌的评价体系是否可信？如果答案是“自己喝”，那么在没有专业训练的前提下，“自己喝”是否等于“跟着感觉走”？

比如，如果行业需要一个荣誉体系，它应该由谁来发起？政府？行业协会？还是茶人自发组织？如果由政府来做，会不会重走“伪行政”的老路？如果由行业自己做，会不会重蹈“交钱办证”的覆辙？

比如，中国的茶行业需不需要“大师”配不配要大师。

如果你问法国人，他们会说需要，但不是那种满天飞的大师，而是百年两百人的大师。如果你问日本人，他们也会说需要，但不是评出来的，而是认定的，全国就一百来号人的“人间国宝”。

如果你问我，我也觉得需要。

不是因为我恋栈权威，而是因为在一个信息严重过剩、专业判断力严重不足的市场里，一个稀缺的、可信的、不花钱的权威标识，对消费者来说不是束缚，而是保护。

只是，这个“权威”到底由谁说了算？

它需要一种新的机制，具体是什么，我不知道。但我知道的是，如果我们不认真思考这些问题，那么大师倒下之后填补真空的，不会是更公平的市场，而会是更喧嚣的流量。

所以这篇文章不是欢呼，也不是悼念。它只是一个不合时宜的提醒：拆掉旧楼的时候，最好先想好新楼盖在哪、盖成什么样。不然，你拆掉的也许不只是一个有裂缝的招牌，而是一整代人认知茶好坏的参照系。

那个参照系当然不完美，但不完美的参照系，和不存在的参照系，哪个更可怕？