论文被指图像重复，教授回怼：我只是挂名，实验室不在我这

来源：市场资讯

（来源：Pubpeer）

学术圈的讨论，有时比论文本身更有看头。一位加拿大前研究主席，因为在社交平台上的一句“谁封你当义务警察”，被推到了风口浪尖。这场争论的背后，既有对“学术侦探”角色的激烈碰撞，也有对其本人论文数据的连环追问。我们梳理了这场跨洋对话的关键节点，仅供读者了解多方信息。

一场发生在LinkedIn上的学术辩论，最近成了不少人围观的焦点。

事情起源于调查员Mu Yang与前Oncotarget员工Ryan James Jessup的争论。讨论正酣时，意大利的里雅斯特大学教授Federico Rosei突然介入。这位曾担任加拿大国家科学研究院（INRS）能源材料与电信研究所所长、加拿大研究讲席教授（CRC）和联合国教科文组织（UNESCO）讲席教授的学者，对着Mu Yang抛出了一句极具火药味的话：“我的问题是，谁任命你为学术界的义务警察？还是你自封的？”

Rosei教授显然对这种公开“打假”的行为很不以为然。他直言这种行为“令人反感（distasteful）”，并建议正确的流程应该是：先私下联系作者，如果不满意，再通过正规渠道向期刊提交经过同行评审的评论。他还略带讽刺地提到，有些人靠这个“搞出了名堂”，但他宁愿把时间花在自己的原创研究上。

然而，剧情很快发生了反转。

就在Rosei教授指责他人“越界”的同时，他自己的论文被推到了聚光灯下。多位PubPeer用户（如Nychiodes ragusaria等）指出，Rosei近年来与伊朗研究者合作的多篇论文存在图像异常。

涉及的研究单位与发表信息如下：

• 研究单位：意大利的里雅斯特大学、加拿大INRS、伊朗阿米尔卡比尔理工大学等。

• 发表期刊与时间：

• 《Journal of Materials Science》（2026年）

• 《Journal of Coatings Technology and Research》（2026年）

• 《New Journal of Chemistry》（2024年）

• 《ChemistrySelect》（2025年）

被指出的主要异常集中在以下几个方面：

1. 图像复用：有论文中的SEM显微图被指为同一区域的重复使用，但在图注中却标注为不同样品。

2. 光谱数据雷同：多篇论文中的FTIR和EDS谱图被指出在不同样品间存在完全相同的背景噪声特征，这在真实的实验数据中极为罕见。

3. 数据标识存疑：有分析指出，某篇论文中的X射线能谱（EDS）峰值被错误标记为钛（Ti），而该元素并无对应能量的发射谱线。

面对这些具体的技术性质疑，Rosei教授在后续的回复中承认，这些研究项目并非来自他的实验室，他只是作为“参与者”讨论了项目、审阅了结果并参与了写作。但他同时反击质疑者，暗示对方可能带有针对伊朗和俄罗斯的偏见。

值得注意的是，Rosei教授目前担任英国皇家化学会（RSC）旗下期刊《RSC Applied Interfaces》的主编。据第三方消息，该学会目前正在对其社交媒体上的言论及行为表现进行审查。

此外，Rosei参与的另一项关于非洲太阳能扶贫的社会学研究（发表于《Energy Research & Social Science》, 2022年），也因样本选取与人口统计数据不符、缺乏当地伦理审查细节等问题受到关注。

这场风波从“谁有权监督学术诚信”开始，最终演变为对资深学者自身研究成果和学术规范的全面审视。在学术界，无论是“学术侦探”的公开举报，还是传统期刊的封闭评审，目的似乎都是为了维护那根底线。只不过，当质疑的矛头指向质疑者自身时，这场讨论变得更加耐人寻味。

https://forbetterscience.com/2026/07/17/schneider-shorts-17-07-2026-who-appointed-you-as-vigilante/

【免责声明】本文内容整理自公开媒体的独立调查报道，旨在提供多元视角的信息参考。文中观点仅代表原作者立场，与发布者无关。文中涉及人物姓名均采用音译处理。本内容仅供交流学习之用，未经授权请勿用于商业用途。若涉及版权问题，请及时联系我们处理。