特朗普的“唐罗主义”不只是扩张领土，其目的恐怕是要重建以美国为中心的势力版图。美国希望让周边国家都变成“服务美国的节点”，以此来维护自己摇摇欲坠的霸权。

特朗普

美国右翼炮制出三大扩张论调

据新华社6月15日报道，美国右翼新扩张主义的地理想象已经超出传统“后院”框架，开始转向北美、北极、西半球一体化控制。

很多人把特朗普关于加拿大、格陵兰的表态当作“随口一说”，但放在更长的时间线里看，我认为这是一种有迹可循的战略思维。

美国历史上盛行过“门罗主义”，认为美洲是美国的“后院”。所谓“唐罗主义”，并非对19世纪门罗主义的简单恢复，而是在“美国优先”、“霸权衰落”的背景下，出现的一种新型扩张论调。

在我看来，美国右翼的新扩张思潮包含三个层面的主张。

第一是重新定义所谓的“西半球防御”。美国将周边国家的内部治理包装成美国的“边境安全问题”，将西半球的港口、航道、通信网络和资源开发纳入美国的“战略安全议题”。

一些美国极端右翼势力甚至主张将整个西半球纳入美国安全体系，意图把西半球打造成美国的“安全堡垒”。

第二是重拾所谓“天定命运”论调，其中最典型的一点是，一些右翼分子宣称美国是“西半球的天然领导者，安全和利益边界应覆盖整个西半球”。

其主张的关键，不在于立即进行领土扩张，而在于重新定义美国与周边国家的关系：周边国家的主权、资源、基础设施和供应链，都要服务于美国的安全和利益。

第三是形成新的地缘政治学说，宣称美国处于西半球安全、产业、技术、金融体系的核心。

在这些美国人士的叙事中，美国周边国家处于外围位置且已形成对美国的“结构性依赖”。因此，这些国家必须听美国的话，和美国保持一致的方向。在任何情况下，美国都必须拥有干预这些国家内政的权力。

美国右翼到底想要什么

在我看来，美国右翼势力要的不一定是领土，其最关注的是对西半球国家的控制。

举例来讲，特朗普关于加拿大“成为第51州”的说法，如果当作认真的政策来解读，反而会误导判断。

我认为其更深层的动机在于，美国并不是真的想要吞并加拿大，因为那会带来巨大的政治和行政成本，美国想要的是加拿大按照美国的利益行事。

格陵兰岛的情况类似。丹麦不会卖掉格陵兰，美国也知道这一点。但特朗普反复提出这个话题，本身就是在传递信号：北极事务、格陵兰岛的资源、北极航道的控制，这些事美国都必须参与，盟友也得按美国的节奏来。

在巴拿马运河上，美国的表述更为直接，直接宣称“不排除军事手段”，本质上是在告诉巴拿马政府：最好配合美国，否则后果自负。

所以美国右翼的真实意图，不是扩大版图，而是重构美国与西半球国家之间的关系，把西半球的资源、战略通道，全部纳入以美国为中心的体系。

总的来看，当美国发现自身的全球霸权越来越松动的时候，美国选择退回周边，加固自己在西半球的优势，至少把家门口“守住”。

在我看来，如果美国右翼的这套新扩张主义持续推进，将会产生一系列连锁反应。

一是拉美国家的主权焦虑会上升，门罗主义的历史记忆在拉美并不遥远，美国一旦重新展示“支配周边”的姿态，地区国家的反美情绪就有可能会被重新激活。

二是美国的盟友体系的信任基础会动摇。举例来讲，加拿大是美国此前最亲密的盟友之一，丹麦是北约成员国。

当美国对这些国家反复提出领土索求时，美国其他盟友恐怕也会开始担心自己未来是否会被类似对待。

三是美国可能导致其它国家效仿，让更多国家开始划分“势力范围”。在美国右翼的眼中，世界正在退回到“大国势力范围”的时代。

总的来说，“唐罗主义”本质上是美国霸权焦虑的产物。问题在于，美国的这套做法很难得到周边国家的接纳。

当美国的盟友国家开始重新评估与美国的关系，并采取措施应对美国的“唐罗主义”时，美国的家门口可能并不会变得更安全，反而会面临更多压力。