8岁自闭症男孩苍山走失身亡，曾被认定不构成犯罪，立案监督后3人被移送起诉

大理苍山走失的8岁自闭症男孩小凯一案，终于迎来了关键进展。

从2025年10月警方作出撤案决定，到家属申请刑事立案监督后案件重启侦查、最终移送审查起诉，历时九个多月，目前，案件正式进入审查起诉阶段。

大理市湾桥镇对外宣称可提供自闭症干预服务的“明日之光”机构在2025年8月9日，安排了4名工作人员，带着包括8岁自闭症男孩小凯在内的7名自闭症儿童，进入苍山洱海国家级自然保护区小岑峰的未开发禁入区域，开展徒步活动。

这家机构实际登记名称是“大理市湾桥镇破壁家政服务部”，既不具备开展特殊教育干预的办学许可，也超出了其家政服务的工商经营范围，属于超范围违规开展特殊儿童看护与干预业务。

小凯自幼患有自闭症，2025年5月才进入这家机构接受干预服务。8岁的特殊儿童自我保护能力薄弱，安全完全依赖看护人员。可他被带入的，是一片不对外开放、无安全防护设施、无正规救援通道、无清晰标识指引的禁入山区。

活动过程中，因现场看护管理严重失职，小凯与队伍走散走失。搜救队伍连续搜寻五天四夜，最终在清碧溪碧玉桥西北侧的山涧里找到了小凯，孩子已无生命体征。

法医鉴定结论令人心痛：小凯是在进食、饮水严重不足的状态下，因环境低温引发低体温性休克死亡。一个8岁的孩子，独自在无人山涧中经历了怎样的绝望，没人敢深想。

事发次日，大理市公安局以“失踪案”立案侦查。家属随后提出刑事控告，认为涉事机构及带队人员涉嫌过失致人死亡罪、非法经营罪。

可到了2025年10月，公安机关正式作出撤销案件的决定，理由有两点：一是认为带队人员无法预见到孩子走失后会发生死亡结果，看护失职行为与死亡结果之间不具备刑法上的因果关系。

二是关于非法经营罪，公安机关认定机构是否构成违法办学需由教育主管部门作出认定，且即便存在违规经营行为，也不符合非法经营罪的犯罪构成要件。

这样的结果，家属显然无法接受。在他们看来，带队人员大多是苍山本地人，理应知晓未开发山区的危险性，更清楚自闭症儿童自我防护能力弱，一旦走失极有可能发生意外，主观上完全具备预见可能性。孩子的安全本就托付给了机构，失职就该担责。

案件的转折发生在2026年4月，小凯家属正式向大理市人民检察院递交申请，请求对公安机关的撤案决定进行刑事立案监督，要求以过失致人死亡罪对相关人员立案侦查。

检察机关经审查后，依法启动刑事立案监督程序，公安机关随即对案件重新立案侦查。

2026年7月14日，家属正式收到通知：翟某、杨某、张某3名涉事人员因涉嫌过失致人死亡罪，案件已侦查终结，移送大理市人民检察院审查起诉，目前三人被采取取保候审强制措施。

很多人看到“取保候审”，会误以为“人放了就没事了”，这是典型的误区。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条规定，取保候审只是一种刑事强制措施，适用于社会危险性较低的嫌疑人，不代表案件终结，更不等于无罪。

被取保候审的犯罪嫌疑人必须遵守随传随到、未经执行机关批准不得离开所居住的市、县，不得串供或毁灭证据等法定要求，案件的侦查、起诉、审判程序会依法正常推进。最终是否构成犯罪、处以何种刑罚，仍需人民法院依法审理判决。

根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

过失犯罪的核心，是行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免。

本案最初撤案的核心争议点，就在于对死亡结果是否具备预见可能性、失职行为与死亡结果是否存在刑法上的因果关系。

而案件重新立案并移送审查起诉，说明侦查机关经重新侦查后认为，涉案人员的行为已涉嫌犯罪，符合移送审查起诉的法定条件。

本案能从“撤案”逆转至“移送起诉”，核心依靠的是刑事立案监督制度。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条规定，人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。

人民检察院认为不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。

目前案件仍在审查起诉阶段，最终结果有待法院依法判决。但我们至少可以明确：每一条被托付的生命，都有法律作为底线保障，责任不会因为撤案就一笔勾销。

信息来源：《大理8岁自闭症男孩研学营走失身亡事件最新进展：大理公安局以涉嫌过失致人死亡罪对研学营相关人员刑事立案，目前已移送检察院审查起诉2026-07-14 15:03 红星新闻》