大疆怒告影石！6项专利遭侵，美国市场或面临永久禁售风险！

如今这个国际局势，中国企业能出海赚钱的本就不多，出海赚到大钱的明星企业就更是稀有物种了。

可不久前，两个“稀有物种”却干起来了。

严格来说，是一个揪着另一个揍。。。

事情是这样的，影石刚刚在美国发布了新品 Luna 手持云台相机，前脚刚吹着口哨等着大卖，后脚却等来了大疆的一纸诉状。

大疆在诉状里的用词极为愤怒，直接说影石刚刚发布的新品“公然并且全盘抄袭”。

这口风，看来真是忍无可忍，不能再忍，揪着脖领子，这事儿不给个说法，很难罢休了。

此时此刻，吃瓜群众正在大量赶来。。。

很多人看到这个新闻，第一反应可能是：

“这不两家大湾区企业么？有啥事儿不能在深圳吃顿椰子鸡解决下，非要跑那么远找美国法官来评理？”

话说这事儿还真不是那么简单，背后涉及行业逻辑、商业背景，还有专利界的游戏规则考量。

我大概给你聊聊。

一、到底发生了什么？

乍一看，这很像一场“法庭闪击战”。

拳头快到模糊。

6月9日，影石刚在美国发布 Luna 系列手持云台相机，6 月 10 日和 11 日，大疆的两个诉状就接连来了。

注意，大疆的专利诉状可不是像发微信那样几句就说完了，而是逻辑严密，证据确凿地论证了影石涉嫌侵犯了大疆持有的 2 件外观设计专利和 4 件发明专利。

其实，大疆并不是一上来就起诉，还是先礼后兵的。

据我了解，5月26日，大疆向影石发出过专利告知函，提醒对方严重侵权，勿谓言之不预。（这时距离影石发布会还有两周，也算是有机会“迷途知返”）

但影石最终还是按原计划发布了产品。

所以，大疆其实是花了一些时间准备，然后把争议交给法院。

而且，懂行的人一眼就能看出来，大疆不是在“点到为止”，因为他们起诉影石侵犯的是自家王牌产品（Osmo Pocket ）的王牌专利，简称——王中王！

用通俗的话解释一下，这里“王中王专利”可以分两类：手持形态、云台技术。

所谓“手持形态”，就是一个手柄上面连接云台的这个结构，以及每一部分具体的长宽比参数。

所谓“云台技术”，就是上面那个相机具体的运动控制、追踪模式、拍照方法。

就算是外行，咱们也能看出来，“手持”+“云台”，这俩词基本定义了这种产品啊！

大疆手握这些“王中王”专利，属实硬气，愤怒也可以理解。

而且大疆的诉求也非常明确严格：

请求法院发布永久禁止令（不准在美国卖了），同时要求影石返还侵权利润、支付损害赔偿金，并承担所有的诉讼费用和律师费。

意思很明白，这种产品核心技术是我定义出来的，我也有白纸黑字的专利，你还抄袭，那就属于贴脸开大了，搁谁也不忍啊！

二、大疆这么愤怒，到底为啥？

有人可能会说，做生意嘛，抄来抄去不是常有的事儿吗？大疆这么干，可能就是吓唬吓唬友商吧。

据我观察，还真不是。

因为在知识产权界，有一个大家心照不宣的常识：拿什么专利去起诉别人，冒的风险可是天差地别的。

面对大疆的起诉，影石要想继续在美国卖，在法庭上有两种应对路径：

风险就在于，如果影石真能证明大疆的专利存在瑕疵，把大疆的专利给“无效”掉，那大疆可就损失惨重了。这可不是开玩笑的。

反过来看，大疆敢直接拿出这些核心专利、底层技术去起诉，恰恰就证明了他们有着绝对的底气：天王老子来了，这“手持云台相机”的核心技术也是我的。

大疆宁可下注赌上自己这么重要的核心资产，也必须要把这个理给掰扯清楚，可见这绝对不是吓唬人。

客观来看，大疆有这个底气，原因大概有三个：

1. 大疆干这个事儿确实最早，而且早太多了。

大疆在影像技术搞研发的时候，友商还不知道在哪呢。

大疆第一台 Pocket 产品是 2018 年，影石是 2026 年，差了 8 年。

这么长的时间差距，足够大疆积累大量连续的、密集的专利。从产品外观、结构设计、控制系统、拍摄控制以及影像处理，他们都能给你拿出实打实的专利来。

换句话说，影石 Luna 在产品上避开的这些坑，都是大疆这么多年一铲子一铲子填平的。

前人栽树后人乘凉，你谢谢都不说，还号称“原创”，确实不太合适。

2、大疆能清清楚楚地说出技术的“源流”。

从大疆角度看，这些专利不是突然从 Pocket 上冒出来的，而是从无人机技术体系里一步步迁移、下放出来的。

无人机在天上飞，机身一直在动，镜头却要稳；目标在画面里移动，系统要能识别、跟踪、构图。这些问题，大疆早就在无人机上反复解决过。

到了 2018 年的 Pocket 1，大疆把“久经沙场”的三轴机械云台、镜头和处理器等等塞进一个口红大小的机身里，才开创了“口袋云台相机”这个品类。

2023 年的 Pocket 3，加入旋转式触摸屏，背后是一整套机械结构、横竖拍切换逻辑和拍摄交互的重新设计。

这些经典的创新，他们都能讲出来当时面临的问题，有哪些备选方案，最后选择这么设计的具体缘由。

就好比你是一个城堡的设计师，花了好几年搞了地基设计图、墙体设计图、电梯设计图，装修设计图，突然对面有个人盖了个一模一样的城堡，不仅卖，还吆喝原创，还拿不出图纸，你不愤怒么？

3、大疆的“图纸”上写得很清楚。

大疆直接在诉状里写了影石侵权的美国专利号：11,009,181、11,245,855、11,381,751和11,539,893；还有美国外观设计专利号D1,110,390 和 D1,072,023。

意思就是，所有人都可以去查，都可以评评理：我在图纸上到底有没有写清楚这城堡是怎么盖的！

其实吧。。。大多数人，根本不用麻烦去看专利，就把大疆的 Pocket 和影石的 Luna 拿在手上，就能判断：这俩产品不是像，简直是一模一样。。。

但商战有商战的规矩。

哪怕抄袭再明显，也得按规矩来，必须交给专业的法官和法律程序来做裁判。

这也解释了为啥大疆脸都憋红了，也憋到影石正式发布产品之后再起诉，因为程序就是这样规定的。

三、大疆到底想要什么？

虽然这个事儿的原委大家都心知肚明，但是总会有人说：都是中国企业，有事儿私下解决，让美国人来看笑话，合适吗？”

当然这件事本来就因为是影石在美国发布产品，大疆才在美国起诉的。

但其实，在我看来，在美国首先提起诉讼，恰恰也是大疆在愤怒之余，留了一丝丝余地。

因为专利官司的本质目的，并不是把侵权者给弄死，而是保护创新的边界。

市场是开放的，竞争是自由的。世界不是非黑即白，竞争的时候难免出现摩擦，甚至各种程度的借鉴。

不是所有的借鉴都不允许，而是不允许赤裸裸的抄袭。

这里首要任务，是要把“边界”给划清楚。

大疆这次起诉的，不是一个“我想做一个口袋相机”的抽象想法，而是已经获得授权的、具体到螺丝钉和算法逻辑的专利。

任何企业都可以做手持云台相机，这没问题。

但如果你的具体机械结构、电机的控制方式、屏幕的交互逻辑或者功能的具体实现代码，都落入了别人已经获得法律授权的专利范围内，那就很可能越界了。

如果后来者发现，自己根本不需要经历那些痛苦的失败、不需要承担高昂的研发风险，只需要等领头羊把产品做成熟了，直接拿过来“低成本复用”，然后通过打价格战或者营销战来收割市场。

那么长此以往，谁还愿意去做第一个吃螃蟹的人？

大疆就像那个打官司的秋菊，它没想真的把中国友商打死，而是想“讨个说法”。这个说法，就是“创新的边界到底划在哪”？

话说到这，你可能就会明白，大疆之所以在美国首先起诉，而不是在中国，本质上还是在保护影石，在一个远离中国主战场的位置，大家先把理给辩明白。

如果这件事情能够很好地解决，那么大疆可能不在中国发起诉讼，甚至在美国选择撤诉和解也是有可能的。

如果这件事没能很好地解决，回到中国法庭来解决，那可就一点儿余地都没了。。。

四、打打其实更健康。

看到这，你可能对这次诉讼有了比较全面的理解。

虽然大疆真的很愤怒，出拳也真重，但他们仍然在用理性解决这个问题，整个事件没有跳出商业竞争的范畴。

所以吃瓜群众不用慌，事情还在掌控中。

专利这个东西跟数学题不一样，它非常复杂，也没有绝对意义上的标准答案。

而且，打官司绝不是一件轻松加愉快的事儿，谁也不想整天打。

作为一家科技公司，他们最希望的，肯定是用最小的成本去保护自己辛辛苦苦得来的创新成果。

所以，大疆的诉求一定要表达明确，然后大家在法律上再各自发力，找证据，拼攻防。最终结果，一定是“理越辩越明”。

千言万语一句话：

只有让对方感受到实实在在的商业风险和代价，对方才有可能老老实实承认问题，回到理性的谈判中。

且看后面的故事，可能比好莱坞大片还要精彩。

大疆对影石的这场“闪电诉讼”，其实标定了中国科技企业全球化竞争中的崭新一幕：

对于“中国制造”这个大命题来说，这场诉讼，未必是坏事。