携宠就餐引争议！餐饮品牌纷纷调整，公共空间规则谁说了算？

2026年6月2日，知名连锁餐饮品牌“老乡鸡”在社交平台发文称，近期看到有顾客携宠进店，餐厅未能及时提醒与妥善安置，这既给携宠顾客造成不便，更给其他顾客造成不好的消费体验，对此感到非常抱歉。

老乡鸡方面强调说，为保障室内公共用餐环境与卫生安全，餐厅明确规定不允许宠物进店。为此，该品牌还检讨了三大问题：禁止宠物入店的标识不够清晰显眼；员工未能及时提醒携宠顾客安置好宠物；餐厅空间没有妥善安置宠物的区域，给携宠顾客造成不便。对此，老乡鸡提出了“重新制作禁止宠物进店标识”“开展员工服务培训、及时提醒并阻止”“测试优化宠物安置区域”三大改进措施。

陷入这个议题的也不乏其他知名餐饮品牌。2026年5月26日，海底捞宣布暂停旗下宠物友好门店接待宠物，2025年9月起试点的三家门店就此按下暂停键，三家门店即日起不再提供线下携宠接待服务（导盲犬等法定工作犬除外）。之前，也有不少餐厅在被曝光宠物进店舔食餐具后宣布更换所有餐具。

首先要明确，目前多地法律法规明文禁止“携宠就餐”。如《北京市养犬管理规定》第17条、《上海市养犬管理条例》第23条，均禁止携带犬只进入饭店/餐饮场所。出台这些法律法规，是出于公共利益的考量。在餐饮场所这类封闭公共空间，犬只极易给其他顾客带来人身威胁，由此带来的狗毛、气味等因素不仅严重影响其他顾客的就餐体验，也会带来食品卫生的棘手问题。

也有一些城市，地方法规并未严格禁止“携宠就餐”，而是给餐厅探索这类商品或服务留出了空间。如《深圳市养犬管理条例》第25条就规定，餐厅、商店、市场等经营单位可以限制犬只进入其经营场所。这意味着，餐厅、商店、市场的经营者可以自行决定是否允许顾客携宠进入。不过，经营者既然拥有了允许携宠进餐的自主经营权，也就应当自负其责，切实履行好维护秩序、保障安全的责任。

而从海底捞的试点来看，尽管试点餐厅做了种种努力，但仍然无法完全杜绝相关争议。在这三家门店试点过程中，海底捞探索了“精细化管理”模式，如严格区分普通就餐区与携宠就餐区的分区管理，要求携宠就餐的顾客携带检疫证明，配备宠物专用餐具，等等。但最终，有顾客将宠物狗放在餐桌上、让小狗舔食餐盘中蛋糕，终究还是引发了其他顾客的反弹，让海底捞不得不终止这次试点。

原因也不难理解：无论“宠物友好餐厅”的管理有多么精细化，只要餐厅还在接纳其他普通顾客用餐，就无法完全杜绝这类“携宠顾客不守规矩”的情况，而此类情况只需出现哪怕一次，就会引发外界对餐厅食品安全与就餐环境的疑虑。餐饮因此蒙受的口碑、信誉损失，是无法从携宠就餐的客群那里赚回来的。餐饮业经营者的天职自然是赚钱，“宠物友好”给经营者带来的风险与成本仍然大于利润。

2026年5月8日，香港《2026年食物业（修订）规例》正式生效，终结了香港已实施32年的“食肆禁狗令”。据香港特别行政区食环署的公告，首阶段将拨出不多于1000个名额，允许食肆申请让狗只进入，预计最快于7月全面落实。法例对养犬人与餐厅都做出了严格精细的要求，如必须用1.5米以内牵引绳、不得未成年人牵狗、不得松开牵引绳，狗不得坐上餐桌、不得进入自助餐柜台或沙拉吧1.5米范围，不得烹煮或准备狗用食物，等等，否则便会触犯法律，接受严惩。

顾客与餐厅之间互为平等的民事主体，彼此拥有双向选择的权利。餐厅拥有“如何提供商品与服务”的自主经营权，顾客作为消费者也拥有知情同意权、自主选择权与公平交易权。“宠物友好餐厅”的概念从落地到执行，需要解决的问题就不只是养宠顾客与餐厅之间的双向关系，还要在不养宠顾客、养宠顾客、餐厅之间达成共识，而一切的前提仍然是遵守法律规定，公开透明，符合公序良俗，尊重公共利益。

一般来说，餐厅是供人用餐的场所，大多数顾客会默认餐厅内就餐的只有人。商场等公共场所也是如此。如果餐厅、商场等允许宠物入内，应该在店外以及线上介绍页面张贴显眼的标志，告知潜在顾客，该店允许宠物入内，顾客在用餐、购物时可能会遇到宠物。顾客则可以根据自己的需求，决定是否光顾。餐厅、商场要以“宠物友好”吸引养宠顾客，也要承受不养宠顾客流失的风险。另外，如果在宠物友好场所内发生宠物伤人意外，除了宠物主人要负责任之外，场所也应承担连带责任。

要想实现“宠物友好”，养宠者与场所经营者都应做好软硬件上的准备，主动承担相应成本，为自己的养宠权利承担对等职责。“宠物友好”需要在个人自由、公共利益与社会秩序之间取得平衡，不能让其他人与全社会承担成本。