中药是"玄学"还是"老古董"？叶橘泉：都不对，得用科学把它讲清楚

很多人说起中药，脑子里有两个极端印象。

一种人觉得中药"玄"：什么性味归经、升降沉浮，一套一套的，说不清道不明，全凭老中医一张嘴，听着就不太靠谱。另一种人觉得中药"旧"：老祖宗传下来的老古董，几千年没大变样，现在都讲科学了，它还能派上用场吗？

这两种说法，几十年前就有一位老先生都听过。他就是叶橘泉，我国著名的中医药学家，中国科学院学部委员，一辈子研究经方、研究中药。对这两种印象，他一个都不赞成。他的态度很干脆：中药既不能玄学化，也不必妄自菲薄——它是先人几千年试出来的经验，完全可以用科学方法把它整理清楚。

## 一、1935年，他就喊出了"科学实验"

叶老这个想法不是晚年才有。早在1935年，他就在《明日医药》杂志上发表《整理中国医药须设医院实践说》，明确提出：整理中国医药必须开设医院，进行科学实验。

那一年他39岁，正是中医存废之争最激烈的年代。有人说中医"说理太荒谬"，也有人说中医"有不可思议之实效"。叶老两边都不站。他看得很清楚：中医有价值，但光靠嘴巴争没用，得靠医院、靠实验、靠实实在在的证据，把中医的道理讲明白。

这篇文章传到日本，日本汉方大家大塚敬节专门撰文称赞："叶橘泉氏之《整理中国医药须设医院实践说》一文，虽为短文，余对之表示无条件赞意。"能让日本同行服气，可见这话说到了点子上。

叶老不只是说。他自学日语、英语，就为了能看日本汉方研究的原著；他研究日本汉方医学，1939年翻译出版《腹诊考》《方证论》，把日本汉方的腹诊方法引进国内。他在《叶橘泉经方临床之运用》自序里讲得透彻："中医要科学化，首先要学习科学的诊断，西医要中国化，是要在医疗上利用祖国器材。"

一句话：用科学的眼睛看中医，用中医的经验补西医。这不是口号，是他一辈子在做的功夫。

## 二、一本"说人话"的中药书

叶老把这份功夫，落在了他最看重的一件事上：整理中药。

新中国成立后不久，他编了一本书，叫《现代实用中药》。这本书一出版就受欢迎，到今天还在再版。它"说人话"在哪？看体例就明白。

书里收载实用中药545种，分"概说""各论"两大部分。概说讲中药的来龙去脉：中药怎么来的、民间药是怎么回事、本草书怎么演变的、药名怎么来的、怎么采集、怎么炮制。各论才是重头戏，一味药一味药地讲，按笔画排好，每味药都列：药名（附异名）、学名、科属形态、产地、性味、成分、药理、效用、用法用量、附方。

最妙的是"效用"这一项，他分成了两栏：

第一栏用现代医学的名词写，讲这味药在现代药理研究里有什么作用；第二栏用中医的名词写，讲古书上传统经验怎么说。两栏并排，一目了然。要看现代研究，有；要查古法经验，也有。谁也不耽误谁，谁也不糊弄谁。

更超前的是，上世纪50年代初，这本书的用量单位就已经全部改用国际单位制了。那是七十年前的事，连不少后来的教材都没做到这么彻底。

书后还附了三种索引：效用分类索引、治疗病名索引、中药异名索引。随便查什么，翻索引就能找到。用今天的眼光看，这就是一本"中药使用说明书"，还是双语的——中医的语言，加上现代医学的语言。

叶老这样做，是冲着当时的一种风气去的。那时候讲中药，爱用"升降沉浮"这类说法——药是升是降、是浮是沉，说得玄之又玄，可落到实际上，这味药到底有什么用、怎么用，反倒讲不清楚。叶老觉得这样不行。药就是药，先人用它治好了病，这是实实在在的经验；把经验落到实处、讲成现代人听得懂的话，才是真功夫。他主张根据古今经验和现代研究，重新评估每味药到底有什么用，而不是拿玄虚的说法糊弄人。

## 三、方子要精简，别开一大串

叶老开方子，有个很鲜明的习惯：精简。

他的经验是：只要辨证合理，小处方、小剂量一样能见效。所以《现代实用中药》里的附方，多数是选用三至五味中药的简方，剂量也相对较轻。

这话现在听着平常，放在当时可不简单。旧时候有些医生开方，讲究多多益善，一开就是十几二十味，看着气派，病人抓药也贵，可到底哪几味是主药，谁也说不清。叶老最反对这个。他觉得，辨证辨准了，抓住要害，三五味药足够；一开一大串，反而让人抓不住重点。

这跟他毕生提倡的方证学一脉相承：先辨清"证"，再定"方"，方证相应，药不在多，在于准。后来有学者统计他的处方记录，发现他经方原方用得最多——可见他的"精简"不是瞎简化，是建立在辨准了证的基础上的。

## 四、医生不会认药，开方也白搭

叶老还有个主张，叫"医药一家"——医和药，分不开。

他不光是嘴上说说。他组织编写《江苏中药名实考》，把江苏出产的中药一样样考证清楚；1960年药材供应紧张，他写《本草推陈》正续两册，专门发掘被埋没的好药。最有名的是"五加皮"的考证：当时药店里卖的"五加皮"，其实是另一种叫"红柳"（也叫"北五加"）的东西，真正的五加科五加皮早就绝迹了。他翻古书、做调查，最后考证出东北满山遍野的刺五加才是正品，而且和人参同科，功效类似。后来刺五加大量投产，成了响当当的名药。

你看，医生管看病，还要管药的真假好坏。药不对，再好的方子也白搭。这就是叶老说的"医药一家"——不是一句漂亮话，是他用一辈子考证药材做出来的实事。

## 五、古方是根，今用是路

守着仲景的原方，又用现代方法验证——这是叶老一辈子最见功夫的地方。

1936年，他为《经方实验录》写序，把话说得很重："中医之治疗功效虽在于药物，然决不是各个药物单独所发挥之效力，而方剂之配合大有研究之价值。……知整个之经方每能起沉疴大疾，若杂凑药物以成方剂，则治效即大减。"在他眼里，经方是古人拿实践一点点试出来的，配伍严谨，是根，不能丢。

但他绝不把经方供起来当古董。他一边守着原方，一边写《古方今用》，用现代科学方法重新验证古方里的道理；他写《本草推陈》，书名本身就是态度——"推陈出新"，把老经验里的好东西推出来，用新方法发扬光大。

古方是根，今用是路。根扎得深，路才走得远。这就是叶老"古方今用"四个字的真义。

## 六、信中医，不等于迷信

写到这里，说点我自己的体会。

叶老这一生，最打动我的不是他懂得多少，而是他对"科学"两个字的态度。他提倡中西汇通，不是让中医西医混着开药那么简单，而是主张：用现代科学印证传统经验，把中医里讲不清、道不明的部分，一点点讲清楚。

有人一听说"科学"，就觉得是拿西医的标准否定中医；也有人一听"传统"，就觉得老祖宗的话一个字都不能改。叶老两条路都不走。他走的是第三条路：经典要传承，科学也要用，两条腿走路，缺一条都走不稳。

对我们普通人来说，这里头有个朴素的道理：信中医，不等于迷信。相信几千年的经验，不排斥现代的科学；学习传统，也不拒绝求证。真正的传承，不是把老东西供起来，而是把它讲清楚、用明白、传下去。

## 七、他怕的不是老，是经验烂在土里

叶老晚年有一句话，我每读一次都受触动。他说："人不能与草木同腐，要用小跑步走完人生。"

一个行医七十多年的老人，最怕的不是老、不是病，而是这一身经验带进棺材，跟草木一起烂掉。所以他一辈子拼命写书：研究方证，写下《古方临床运用》；研究中药，写下《现代实用中药》《本草推陈》；研究日本汉方，翻译《腹诊考》《方证论》。一生著作几十部，把毕生所学都留给了后人。

"免得与草木同腐"，这句着急的另一种说法，就是把经验写成书、把道理讲清楚。叶老用科学方法整理中药，不是赶时髦，正是这份"怕失传"的着急——他太清楚这些经验的价值了，所以要用最可靠的办法，把它稳稳当当地传下去。

回到开头的问题：中药是玄学，还是老古董？

叶橘泉先生用一辈子回答：都不是。它是先人用几千年试出来的经验，值得尊重；但它需要被讲清楚，需要科学方法去验证，需要一代代人接着整理、接着用。

对咱们学经方、信中医的人来说，这份态度就是最好的教材：既不妄自尊大，也不妄自菲薄；守得住经典，也接得住科学。把老祖宗的东西讲明白、用明白，才是对经方最大的负责。

（本文观点均引自公开权威资料：叶橘泉先生著作《现代实用中药》《古方今用》《本草推陈》《点滴经验回忆录》，论文《整理中国医药须设医院实践说》（1935年《明日医药》），《经方实验录》叶橘泉序（1936年），《叶橘泉经方临床之运用》自序；叶加南《丛书前言》、江苏省中医药研究院院报；《中国百年百名中医临床家丛书·叶桔泉》等。）

本文内容仅供中医学习交流参考，不构成医疗建议。文中涉及方药均来源于经典文献记载，具体用药请咨询专业中医师辨证指导，切勿自行抓药服用。

-

--