8月20日，北京知识产权法院就路易威登马利蒂（LV）诉国家知识产权局商标行政纠纷案作出一审判决，驳回LV全部诉讼请求。一纸判决，厘清了一条至关重要的法律边界：源自中国古代的宝相花、柿蒂纹，属于流传千年的公有文化资源，任何商业品牌，都无权将其私有化垄断。

公开资料显示，整件案件的起因，源于广东汕头个体户黄民耀注册的一枚四瓣花卉皮具类商标。LV认为该花纹与自身经典老花四叶花高度近似，极易造成消费者混淆，遂向国家知识产权局提出商标异议及无效宣告申请，试图叫停该商标的注册使用。暑期月各地人工智能支持政策汇总表

案件核心争议：传统纹样归属权之争

国家知识产权局经过全面审查，给出了清晰且明确的裁定结果：涉案商标与LV经典老花标识的构图细节存在明显差异，案涉四瓣花的基础原型源自中国古代流传已久的宝相花、柿蒂纹，属于公有领域传统装饰纹样，其基础纹样本身不具备品牌专属固有显著性，因此依法驳回LV的无效申请，维持黄民耀商标的合法有效性。

对于该裁定结果，LV并不认可，随即向北京知识产权法院提起行政诉讼，这也是LV六次起诉国家知识产权局的商标维权案件之一。公开数据显示，此前5起同类案件中，LV3胜2败，足以体现该奢侈品牌试图独占四瓣花卉图案排他商用权利的执着。而本次一审宣判，法院再次敲定核心裁判观点：涉案四瓣花卉原型为中国传统柿蒂纹、宝相花，属于公有领域文化资源，不得被单一品牌独占。

溯源千年古纹：属于国人的公共文化遗产

很多人对柿蒂纹、宝相花较为陌生，实则这两种纹样是贯穿中华千年文明的经典吉祥纹饰，底蕴深厚、流传极广。柿蒂纹早在新石器时代便已出现，在汉代达到盛行顶峰，被广泛雕刻在铜镜、玉器、漆器、古建筑瓦片之上，寓意四方平安、四季顺遂，是汉代最具代表性的吉祥纹路。

到了审美鼎盛的隋唐时期，古人在规整对称的柿蒂纹基础上，融合莲花、牡丹的柔美形态，演化出饱满华丽、端庄大气的宝相花。作为唐代顶级国风花纹，宝相花象征圆满吉祥、富贵顺遂，广泛应用于敦煌壁画、宫廷绸缎、古建筑门窗、珍贵器物之上。如今日本正仓院珍藏的唐代紫檀木画槽琵琶、国内众多出土古文物，均能清晰看到同款纹样，是实打实、全民共享的千年文化遗产，不属于任何企业与品牌。

反观LV经典老花图案，1896年才正式设计定型，距今仅有百余年历史。LV官方宣称其纹样灵感源自日本传统花纹，但文博行业早已形成共识：中国唐代宝相花、柿蒂纹曾大规模输出至东亚各国，深刻影响了周边地区的纹饰审美与设计风格，LV老花的四瓣对称核心结构，与中国古纹高度同源。

本次判决也做出了客观公正的界定：法律不认定LV存在抄袭行为。LV在传统公有纹样的基础上，融入专属LV字母、独特排版等原创设计元素，打造出专属组合商标，其独创、新增的品牌专属部分，依法受到知识产权保护；但剥离品牌原创设计后，流传千年的原始传统纹样，始终是公共文化资源，绝不允许被任何品牌私有化、垄断化。

LV在华维权乱象：千起诉讼引发行业争议

梳理公开裁判文书不难发现，LV在华商标维权力度极大、范围极广，甚至存在过度维权的争议。2021至2026年五年间，LV在中国的商标维权相关风险信息高达1691条，年均百余起诉讼案件。

其维权被告覆盖面极广，不仅涵盖新茶饮、珠宝、家装、服饰等相关行业，甚至连普通餐饮店、小型商铺都难逃诉讼。此前南京一家倒闭的鸭血粉丝店，仅因店内墙面装饰出现近似四瓣花纹样，就被LV起诉追责。这种无差别、跨品类的大规模维权，长期引发舆论热议：品牌可借鉴传统东方美学完成产品设计，但若将千年公共纹样私占为己有，反过来打压国内商家合理使用同源传统纹样，早已突破知识产权保护的合理边界。

针对此类现象，人民日报社网络评论平台人民锐评早已明确发声：商标注册不得使公共文化资源被彻底私有化、专属化，更不得据此主张绝对排他的权利；含有公共文化资源的商标，保护强度与保护范围应当予以限缩。知识产权制度的核心是保护原创、区分商品来源，绝非让企业垄断千年公共文化符号。

目前本次一审判决并非终审结果，LV仍可依法提起上诉。但即便后续二审结果出现变动，这份判决确立的司法逻辑已然定型，为国内同类商标纠纷的审理划定了清晰标尺：传统国风纹样可商用借鉴，但不可私有化垄断。

深度解读：本次败诉对茉莉奶白侵权案的关键影响

本次LV行政诉讼败诉，最受行业和市场关注的，便是对此前轰动全网的LV诉茉莉奶白商标侵权案的二审影响。2026年6月29日，苏州中院一审判决认定茉莉奶白构成商标侵权，判令其向LV赔偿1030万元，茉莉奶白已明确提起上诉，案件二审尚未宣判。不少网友认为，本次判决可直接让茉莉奶白翻盘免责，实则二者不能直接等同，但本案或许会从法理、裁判尺度、举证规则等多维度，深刻影响二审走向。

1、案由不同，无法直接改判，但提供核心抗辩依据

两起案件法律案由完全不同，不存在直接推翻一审判决的效力。本次案件是商标行政确权纠纷，核心审理焦点是“普通商家能否注册、使用同源传统纹样商标”；而茉莉奶白案件是民事商标侵权纠纷，核心判定标准是“品牌使用图案是否造成公众混淆、是否侵害LV专属商标权”。

虽然无法直接改判，但本次一审判决明确的“四瓣花卉基础纹样属于公有文化资源”司法观点，成为茉莉奶白二审最关键的法理抗辩依据。茉莉奶白可据此主张，自身使用的图案核心源自中国传统宝相花、柿蒂纹，属于公共文化资源，应当依法限缩LV商标的排他保护范围，不能将千年公有纹样全部划入LV的专属垄断权益中。

2、重塑裁判尺度，大幅降低高额判赔概率

茉莉奶白一审1030万元的高额赔偿，核心依据是法院对LV老花商标的高强度、大范围保护认定。而本次判决确立了全新裁判导向：包含公共传统文化元素的商标，保护强度、保护范围，必须远低于企业完全独立原创的商标。

基于该司法导向，即便二审法院最终未完全驳回LV的侵权主张，也大概率会调整裁判思路，充分考量涉案图案的传统文化渊源，认定LV商标存在公有文化元素属性，不应过度保护，最终大幅下调赔偿金额，打破一审千万高额判赔的结果。

3、厘清举证边界，区分公有纹样与品牌原创设计

本次判决为双方二审举证划定了清晰边界，杜绝笼统化的权利主张。对于LV而言，二审庭审中，其必须明确区分商标中“自有原创设计部分”与“取自公有领域的传统纹样部分”，无法再笼统地将整体四瓣花纹全部归为自身专属权利，随意主张排他侵权责任。

对于茉莉奶白来说，仅证明图案源自传统古纹无法完全免责。二审法院仍会细致比对双方图案的线条细节、整体布局、视觉呈现效果，重点判定其是否刻意复刻LV二次创作后的专属独特设计。若仅为合理借鉴公有传统纹样，且与LV商标存在明显视觉区分，即可成立有效抗辩；若刻意模仿LV专属设计细节，仍可能被认定为侵权。

4、确立行业准则，规范传统纹样商用边界

两起案件形成联动效应，向整个市场和司法行业释放了清晰信号：未来所有涉及中华传统纹样的商标纠纷，司法审理将严格区分“公共文化资源”与“品牌原创成果”。无论是外资奢侈品牌，还是国内国货、新消费品牌，都可从传统文化宝库中汲取设计灵感、商用传统纹样，但绝对无权将千年国风文化符号私有化、垄断化，更不得借此打压同行、肆意维权牟利。

守护公共文化遗产，厘清知识产权边界

综上，LV本次一审败诉，并不意味着茉莉奶白二审必然彻底免责、完全翻盘，但它彻底改变了案件的二审裁判逻辑与审理氛围，为案件改判、降赔提供了坚实的法理支撑。

这两场备受关注的官司，早已超越单一商业纠纷的范畴，成为一次全民知识产权与传统文化保护的普法教育。知识产权保护的初衷，是鼓励原创、尊重创新，而非纵容资本圈占公共文化遗产。既要尊重企业合法的原创商标权益，更要守护属于全体国人、流传千年的中华传统文化瑰宝，这才是新时代知识产权司法保护的核心要义。