果然没安好心，来华会面遭冷遇后，回国就递刀炒作“中国AI威胁”

今年7月，美国国会下属的“美中经济与安全审查委员会”（USCC）时隔七年再次组团访华。这个机构什么来头？

简单说，就是专门盯着中国科技产业、给美国国会输送制裁方案的“专业户”。2005年，他们提议出口管制应从“管控商品”转向“管控最终用户”——这个建议被美国商务部采纳，后面就有了实体清单，华为、中芯国际被多轮制裁的“剧本”，大半出自他们之手。

代表团出发前，主席薛瑞福说得明白：“此行不是为重启关系，而是为了解这段关系。”他们点名要见谁？华为、腾讯、阿里巴巴、百度、DeepSeek——全是中国硬核的科技企业。结果呢？集体婉拒，一个都没见成。

代表团副主席迈克·库肯回去之后，对媒体说了一句意味深长的话：“我们未能落实许多寻求的会面，包括与一些中国领先科技公司的会面，而这本身就是一个数据点。”

请注意这个词——“数据点”。一个专门研究如何限制中国AI发展的机构，把“被拒绝”本身当成了一份情报。但更吊诡的事情还在后头：访华结束不到一个月，USCC就发布了一份重磅报告，题目叫《双重循环：中国开源AI战略如何巩固产业主导地位》，大肆炒作“中国AI威胁”，声称中国正在AI竞赛中占得优势。

一边抱怨“人家不让我进门”，一边又说“人家强得可怕”——这出戏，演的到底是哪一出？

我们先来拆解一个核心问题：USCC为什么要来华“摸底”？

库肯在访华前说了句大实话——“中国发展的速度已经超过华盛顿对它的解读，而华盛顿对中国的许多讨论，仍然建立在几年前早已过时的假设之上。”

这话翻译过来就是：他们自己的情报系统，已经跟不上中国科技迭代的速度了。

过去几年，USCC的报告大多基于公开资料、卫星图像和二手分析。但AI这个东西，光靠看论文和财报是看不透的。你要判断DeepSeek的模型到底有多强、中国工业数据到底怎么“喂”AI，必须实地去看、去聊、去感受。

但这正是USCC的死穴——这个机构在美国政治光谱中扮演的是“政策推动者”，而非客观中立的调查机构。他们每年出的报告不是摆着看的，是真的会落地成法案、变成管制措施。2024年他们建议取消中国永久正常贸易关系地位，2025年又敦促强化对华出口管制。

对于一个天天琢磨着怎么收拾你的机构，中国企业凭什么要敞开大门让你参观？

所以，中国科技企业的拒绝，根本不是什么“不配合”，而是基本的风险规避。企业任何表态都可能被断章取义写进年度报告，直接转化为下一轮对华限制措施的政策依据。

但USCC显然没想通这一点——或者说，他们想通了，但不甘心。库肯那句“这本身就是一个数据点”，听起来像是一个“证据”，实际上是一种无力感的宣泄：我们来都来了，结果什么有用信息都没拿到。

那问题来了：既然没拿到一手信息，这份报告又是怎么炮制出来的？

有趣的地方就在这里。这份报告的核心观点是：中国正在通过“双循环”模式，在AI赛道上对美国构成严峻挑战。

什么叫“双循环”？报告解释说：中国一方面依托开源AI模型（比如DeepSeek、阿里千问）实现技术快速普及；另一方面，把AI深度融入庞大的工业供应链，用海量的“实体世界数据”反向优化算法。

报告举了个例子：中国先进的制造业和工业机器人生态系统，为“具身AI”（就是能让机器人真正干活的AI）提供了大量高质量的真机交互数据。这些数据，美国企业想采集——贵得离谱。

报告承认了一个让鹰派人士很扎心的事实：目前约80%的美国AI初创企业仍在使用中国开源模型。深度求索的R1模型曾超越ChatGPT，成为美国App Store下载量最高的AI模型；阿里千问的全球累计下载量，超过了Meta的Llama。

这说明什么？说明美国靠芯片管制筑起的“小院高墙”，根本挡不住中国开源生态的“农村包围城市”。你不是不让我买高端芯片吗？那我用更聪明的算法、更低成本的部署、更海量的工业数据来补短板。你不是封锁我的算力吗？那我把AI模型做成免费开源，让美国自己的初创公司先用上——你封得过来吗？

报告的最后部分，USCC给出了“药方”：建议美国国会制定国家数据战略，把数据当成经济资产来对待。

仔细品一品这句话——一个美国鹰派机构，正在建议美国“学习”中国的数据战略。

这不就是最大的反转吗？过去几十年，叙事都是“中国抄袭美国”；现在，美国最反华的机构，却在呼吁美国政府效仿中国的做法——把数据作为国家战略资源进行商业化运作和变现。

USCC副主席库肯在接受采访时承认：“中美两国在具身智能领域存在一定的落地应用差距。随着时间推移，这种情况会不断加剧。”

这句话翻译过来就是：我们自己也承认，在AI落地这件事上，中国正在拉开差距。

为什么？

因为中国有全世界最完整的工业体系、最丰富的应用场景、最海量的实体数据。2026年4月，国家数据局刚刚发布方案，明确提出面向具身智能发展需求，加快真机交互数据集建设，甚至探索“词元交易”等新型数据交易模式。

这不是某个企业的行为，这是国家层面的战略布局。美国还在纠结“要不要学中国”的时候，中国已经把“数据作为生产要素”写进了制度框架——这场竞赛，从一开始就不在同一个维度上。

USCC的这份报告，与其说是一份“威胁预警”，不如说是一份 “认怂书” ——它承认了在开源生态、工业数据、制度布局层面，美国已经失去了绝对优势。它呼吁美国制定国家数据战略，恰恰说明中国在数据制度层面的先行优势，已经被对手看见了，甚至被认可了。

但问题是：看见归看见，美国能学得来吗？#上头条 聊热点#