向80国＂宣战＂！特朗普再打关税战，英媒：中国这次可能不会报复

一纸新令，为何能让美国的关税之手伸向全球60多个经济体？在最高法院叫停之后，特朗普凭什么还能继续加税，中国这次为何不急着回击？

围绕这些问题，需要从7月24日那份新公告说起，看清楚特朗普这套关税打法到底是怎么运作的，又会把全球贸易格局推到哪一步。

美国贸易代表办公室23日发布公告，宣布依据《1974年贸易法》第301条，以所谓＂强迫劳动＂为名对数十个国家和地区加征10%至12.5%的关税，以替代即将到期的全球进口关税。新关税将于7月24日生效。

这一次征税覆盖面之广，几乎把美国主要贸易伙伴一网打尽。此次关税实行差异化税率。已实施强迫劳动进口禁令或通过贸易协定作出相关承诺的14个经济体适用10%税率，包括加拿大、墨西哥、英国、印度、印度尼西亚等国；

其余46个经济体适用12.5%税率，包括中国大陆、中国香港、日本、韩国、新加坡、越南、澳大利亚、巴西等国。

算上欧盟27个成员国，加起来实际上是向80多个国家和地区一起挥棒。这60个贸易伙伴占了美国进口的99%，几乎所有能想到的对美出口国都在名单里。

特朗普把关税从原来的＂点穴式打击＂扩展成了＂漫灌式征收＂，力度和阵仗都堪比一次贸易层面的＂总动员＂。这场行动并非临时起意，而是特朗普＂对等关税＂被叫停后的备胎方案。

特朗普政府在美国最高法院于今年2月否决其规模最大关税措施后，转而采用临时10%全球关税措施。这些关税措施将于7月24日到期。

旧关税刚过期，新关税无缝接棒，一天都不耽误。

这次301行动跟进的是最高法院2026年2月20日诉特朗普案中的裁决，该裁决认定《国际紧急经济权力法》不授权征收关税，使301条款成为特朗普政府贸易救济的主要工具。

绕开被否的路径，重新找一条法律通道，这就是特朗普的思路。301条款原本是美国用来对付＂不合理或歧视性贸易做法＂的工具。

301条款授权贸易代表办公室对外国贸易伙伴的不合理或歧视性行为进行调查并作出回应，包括对该贸易伙伴的商品征税，无论具体产品是否与被调查的做法有关，这也是本次行动为何是全经济体层面而非仅针对强迫劳动产品的原因。

美方给出的理由，是这60个经济体在打击＂强迫劳动＂方面执法不到位。

格里尔依据301条款对60个经济体因未能有效执行禁止强迫劳动产品进口的法规而征收关税，此前进行了两轮公开听证会、收到2100多份公众意见，并与贸易伙伴进行沟通。

这个理由稍微推一推就站不住。加拿大早已立法禁止强迫劳动产品，欧盟相关法规也在推进，但两者同样被列入10%档。

受影响国家迅速表达抗议，认为特朗普政府的说法毫无依据、专断武断，因为在强迫劳动方面记录截然不同的国家却被课以同样的关税。同一顶帽子扣在所有人头上，本身就说明这不是精准调查的结论。

法学界的批评更直接。纽约法学院国际法中心的教授阿普尔顿指出，301条款允许总统在不诉诸国会的情况下加征永久性关税，总统不想走国会正门，就试图从每一扇侧门和未上锁的窗户进去。真正暴露性质的是财政层面。

财政部长贝森特此前承认，把122、232和301条款组合起来，关税收入将＂几乎不变＂，这给反对者提供了弹药，可以论证结果早已预设。先决定好要收多少税，再回头找法律条款套上去。

因此，＂强迫劳动＂更像是这次加税的一件外衣。法律工具从IEEPA换到122条，再换到301条，说法在变，收钱这件事一直没变。

这种＂换壳＂操作真正令人警惕的地方在于，它把临时性关税手段变成了可以反复复用的常规选项。

同样是大规模加税，去年＂解放日＂关税一出市场剧烈震荡，这一次全球的反应明显平静了不少。经过一年多的反复拉扯，各国和企业已经把政策的不确定性当成常态处理，情绪上的冲击自然弱化了。

从操作层面看，报复的门槛也不低。除中国之外的大部分经济体，并不具备与美国全面对打的能力，更倾向于通过世贸机制或者深化区域自由贸易安排来对冲。

这批关税中国和日本处于较高档，英国和欧盟适用较低档，各国利益差异也让集体反制难以形成合力。即便如此，抗议仍然普遍存在。

欧盟发言人形容美方最新一轮关税的理由＂缺乏正当性＂，欧方将按照双方联合声明的关税承诺推进落实。表态归表态，欧盟目前更多的还是走谈判解决的路径。

加拿大的态度相对强硬。加拿大总理卡尼23日表示，针对美国政府近期发出的关税威胁，加拿大政府将＂不惜一切代价＂维护本国利益。

这句表态与其说是即时反制，不如说是一种长期博弈的宣示。加拿大之所以恼火，是因为紧接着又挨了一记单独的重拳。

特朗普20日签署多个公告，依据1930年《斯穆特-霍利关税法》第338条款对从加拿大进口的数百项特定商品加征50%关税。这条几乎被人遗忘的1930年法条被翻出来，本身就说明美国现在是＂寻找＂关税政策，不是＂制定＂关税政策。

中国被划入12.5%档，比之前的临时10%只多了2.5个百分点。名义幅度不大，但信号很清楚：中国仍然是美国关税战略的重点对象。

英媒和一些经济学家判断，北京这次大概率不会采取实质性对等报复。经济学人智库的马罗表示，中国可能在短期内不会进行报复，至少在明确的贸易限制方面如此，但北京的克制是有限度的，特别是如果美国进一步加征进口关税。

这个判断契合当下中美互动的整体氛围。不报复不等于不应对。中国目前对美出口占总出口的比重已明显下降，市场多元化的趋势非常清晰。

这一格局下，能不能打对等关税战，对中国的边际意义已经远不如几年前那么关键，牌桌上的筹码也在悄悄变化。中方在多个场合已经反复表明过立场。

中国商务部此前已多次就美方301调查表达严正立场，指出世贸组织专家组早已裁决美对华301关税措施违反世贸组织规则，美方再次滥用301调查程序，将国内法凌驾于国际规则之上，严重破坏全球产业链供应链安全稳定。

美国政府开始就新设立的美中贸易理事会的范围征求公众意见，该理事会由双方在上月双边峰会上达成协议，将推动双方相互降低关税税率。对抗和接触交织，是当前中美关系的真实底色。

这种情况下选择＂稳＂字当先，是理性判断。这一轮加税更像是特朗普政府的制度性＂换壳＂，并非专门对中国大幅升级，中方此时对等反制，反而可能给正在进行的中美经贸磋商增加变数，得不偿失。

特朗普的关税打法已经形成一套固定节奏：法院否决一种依据，就换一种依据；一个名目行不通，就换个名目重新包装。

美国贸易代表办公室已经启动了针对16个国家的调查，这些国家占美国进口的70%，调查其是否过度生产、压低价格、使美国企业在全球市场处于不利地位，该调查尚未完成。下一步的关税弹药仍在装填。

这些强迫劳动关税是政府在最高法院2月20日裁决IEEPA不授权征收关税后，围绕301条款重构关税覆盖的更广泛战略的一部分，该裁决消除了政府先前关税项目的主要法律依据，促使其转向301条款作为主要贸易救济工具。

美方就是要在被否之前，把可用的法律条款用足。问题是，这种打法的代价并不小。

美国进口商支付关税，分析人士估计这些关税给家庭带来经济压力，更广泛的关税制度使普通家庭每年多支出550至1500美元，消费者价格上涨约0.4%到1.1%，主要来自服装、鞋类、金属、电子产品和汽车价格的上涨。

法律上的挑战也一直悬在头上。虽然更具法律可辩性，但挑战者可能会主张，一次性对60个国家征税，超出了这一为定向争端而设计工具的适用范围。

用一个针对个案的工具去覆盖全球，早晚会撞上司法审查的红线。更深一层的伤害是国际信任的流失。

当美国可以随时翻出一部旧法律作为加税依据，任何长期贸易安排都失去了稳定性。这次连符合美墨加协定免税资格的部分加拿大商品都拿不到豁免，就把这种规则风险摊到了明面上。

各国的应对方式也随之调整。与其在美国身上下赌注，不如加深与中国、欧盟、东盟之间的贸易联系，用市场多元化对冲对美依赖。

每一轮＂换壳＂，都在把其他经济体推得离美国更远一点，这是特朗普关税大棒对美国自身的反噬。美国能翻的法律条款很多，但终究是有数的。

每换一次法律外壳，对多边贸易体系的信任就消耗一层，法院的审查就更严一层。这场关税＂游击战＂打到最后，美国未必是赢家，反而可能一步步把自己推向国际社会的边缘位置。