编者按：最新消息，苹果正在推进一款18英寸可折叠iPad，采用三星OLED面板、铝制机身、无折痕铰链，原型机重量3.5磅，预计售价高达3900美元——折合人民币约两万八。两万八买一个没有键盘的"折叠平板"，苹果是不是觉得果星人傻钱多？别忘了，Vision Pro刚被砍，HomePod一直不温不火。苹果的高价策略，到底还能翻车几次？

两万八的折叠iPad，这定价怎么来的

先把参数摆出来，咱们看看这钱都花哪儿了。

18英寸OLED折叠屏，三星供货。OLED面板本来就贵，折叠OLED更贵，18英寸的折叠OLED……这成本我都不敢想。参考13英寸iPad Pro起售价1299美元，屏幕尺寸大了将近40%，还是折叠的，价格翻三倍到3900美元，似乎"合理"。

但问题是，用户买账吗？

苹果给这款设备的定位极其模糊。闭合后像MacBook，展开后相当于13英寸MacBook Air，但没有实体键盘。那它到底是iPad还是MacBook？苹果自己可能都没想明白。

写到这儿突然想到，苹果的产品线已经够乱了。iPad Pro号称"你的下一台电脑"，结果生产力还得靠妙控键盘；MacBook Air越来越轻薄，但iPad Pro+键盘的重量和价格已经逼近MacBook。现在再来一个"既不是iPad也不是MacBook"的折叠设备，图啥？

说白了，这款折叠iPad更像是一个技术demo，而不是面向大众的产品。但苹果如果真想靠它走量，3900美元的定价就是自杀。

Vision Pro的坟头草还没长起来

说到高价翻车，不得不提Vision Pro。

3499美元起售，苹果把它定义为"空间计算设备"，发布会搞得跟科幻片似的。结果呢？销量惨淡，应用生态跟不上，最近直接被曝"项目调整"——说白了就是被砍了。

Vision Pro的问题在哪？不是技术不牛，是"牛得没必要"。眼动追踪+手势操控，确实炫酷，但普通用户有几个需要戴着两斤重的头盔办公的？看电影？不如电视。玩游戏？不如PS5。生产力？不如MacBook。

折叠iPad面临同样的问题：18英寸大屏，展开后确实震撼，但3.5磅的重量（约1.6公斤），比13英寸MacBook Air还重。你跟我说这是"平板"？我举着手腕都要断了。

而且还没有键盘。没有键盘的"生产力设备"，跟一块大屏有什么区别？iPad Pro至少还能配个妙控键盘，这折叠iPad连键盘都不给，难道让我用手指头在18英寸屏幕上戳文档？

好家伙，苹果这是把"为了折叠而折叠"演绎到了极致。

HomePod：高价策略的"慢性死亡"

再往前翻翻，HomePod也是个经典案例。

2018年发布，349美元，音质确实好，但智能音箱市场已经被亚马逊Echo和Google Home占了先机。苹果靠音质差异化，结果销量一直不温不火。后来出了HomePod mini，价格降到99美元，销量才起来一点。

但HomePod的"高价翻车"跟Vision Pro不一样，它是"慢性死亡"。不是产品不行，是定价策略错了市场节奏。智能音箱的用户要的是"智能"和"便宜"，不是"音质天花板"。苹果把Hi-Fi音响的逻辑搬到智能音箱上，注定小众。

折叠iPad会不会走HomePod的老路？我觉得概率不小。折叠屏的市场教育还没完成，三星华为折腾了好几年，销量也就那样。苹果现在进来，靠的不是"先发优势"，而是"品牌溢价"。但3900美元的溢价，是不是太高了？

写到这儿，我突然有点好奇：苹果内部是怎么评估这款产品的销量的？如果年销量不到100万台，这项目还能撑多久？

折叠iPhone能救场吗

爆料还说，苹果首款折叠屏iPhone也在推进，可能叫"iPhone Ultra"，今年秋季亮相。折叠状态5.5英寸，展开7.8英寸，超薄机身、轻折痕、耐用铰链。

如果折叠iPad和折叠iPhone共用同一套铰链方案，说明苹果在折叠产品上确实有长期规划。但iPhone和iPad的用户群体完全不同。iPhone是刚需，折叠iPhone哪怕贵一点，果粉咬咬牙也就上了。iPad？很多人买iPad就是"买前生产力，买后爱奇艺"，你让我花两万八买个大号视频播放器？

而且折叠iPhone的定价估计也不会低。参考三星Galaxy Z Fold的定价策略，折叠iPhone大概率在1500-2000美元区间。这价格对iPhone来说已经是"超高端"了，但至少有"手机"这个刚需场景撑着。

折叠iPad呢？场景在哪？

设计师画图？iPad Pro+Apple Pencil已经够用了。商务人士办公？MacBook Air不香吗。普通用户追剧？13英寸iPad Pro都嫌大，18英寸折叠屏展开后怎么拿？

我认为，苹果如果真想推折叠iPad，唯一的出路是"降价"。不是降到2000美元，是降到1500美元以下，跟iPad Pro拉开差距。但18英寸折叠OLED的成本摆在那儿，降价意味着亏本卖，苹果愿意吗？

苹果的高价策略，到底还能玩多久

说到底，苹果的问题不是"技术不行"，是"定价太自信"。

iPhone的成功让苹果形成了一种路径依赖：只要产品够好，用户愿意为溢价买单。这个逻辑在iPhone上成立，因为手机是刚需，iOS生态是护城河。但在iPad、音箱、头显这些"非刚需"品类上，溢价策略就是赌博。

Vision Pro赌输了。HomePod勉强活着。折叠iPad如果坚持3900美元，大概率是下一个Vision Pro。

苹果不是不知道风险。爆料说发布时间从2028年推迟到2029年，就是在等成本下降。但OLED面板的降价速度，能不能跟上苹果的野心？三星的折叠屏手机都卖了好几年了，成本降了多少？折叠iPad的屏幕更大、良率更低，成本降幅只会更慢。

说白了，苹果在折叠iPad这个项目上，面临的是一个死循环：定价高→销量低→成本摊不平→定价更高→销量更低。

除非苹果愿意"赔本赚吆喝"，用低价换市场。但苹果从来不是这种公司。它的DNA是"高利润、高溢价、高品牌"。

写到这儿，我突然想到一个问题：如果折叠iPad最终定价2500美元左右，你会买吗？

我猜大多数人的答案是：不会。因为2500美元也能买一台顶配MacBook Pro+一台iPad Air了。苹果的产品线已经够丰富，折叠iPad找不到自己的位置。

除非，苹果给它配个键盘，跑macOS，变成"折叠MacBook"。但那样又跟MacBook Air打架了。

你看，这就是苹果现在的困境：产品线太满，新品找不到差异化。折叠iPad如果只是个"大屏折叠iPad"，那它就是Vision Pro的续集——技术很牛，市场很小，最终默默退场。

苹果是不是疯了？我觉得没有。它只是在赌，赌用户会为"折叠"这个形态买单。但历史告诉我们，用户买单的前提是"有用"，不是"炫酷"。

Vision Pro够炫酷吧？坟头草都一米高了。