2026 年 7 月，人民日报连续刊发两篇锐评点评 LV 诉茉莉奶白千万赔偿案，一场奢侈品牌与本土茶饮的商标官司，彻底撕开东西方纹样溯源、公共文化资源归属的深层矛盾。

苏州中院一审判决茉莉奶白赔付 1030 万元，舆论却一边倒声援国货茶饮，核心争议直指 LV 经典四叶老花本源来自中国古代宝相花、柿蒂纹。

业内法律与文化研究者同步指出，案件上诉阶段，天价赔偿存在被大幅调整甚至作废的可能性，老祖宗流传千年的传统纹样，不该被单一商标永久独占，这场诉讼早已超越商业维权范畴。

千万罚单背后

2025 年 5 月，LV 正式向苏州中院提交诉状，起诉本土茶饮品牌茉莉奶白及其苏州加盟门店商标侵权，该案历经一年审理，在 2026 年 6 月 29 日出具一审判决书。

法院文书明确认定，茉莉奶白线下两千四百余家门店、线上全平台使用的黑色四叶花卉 logo，与 LV 持有的 7 件四叶花卉图形注册商标视觉高度近似，普通消费者极易产生品牌联名、授权合作的混淆认知，判定侵权事实成立。

判决内容包含多层约束，主体运营公司需一次性赔付经济损失 1000 万元、承担 LV 维权开支 30 万元，总额 1030 万元；涉事加盟门店在 10 万元区间承担连带赔偿。

同时要求茉莉奶白在官网、短视频、社交平台六大官方账号首页刊登致歉声明，全面下架所有带有涉案花卉图形的包装、门头、宣传物料。

判决披露的关键信息显示，茉莉奶白早在 2024 年多次提交同款图形商标注册申请，均被商标管理部门驳回，品牌依旧大规模投放使用标识，法院以此认定品牌存在主观攀附意图，综合年度营收、侵权使用比例核算出千万级赔偿金额。

事件曝光后，品牌创始人公开表态，会在上诉期内提交上诉材料，不认可一审全部判决结果。

舆论两极分化

一审结果公开后，相关话题连续多日占据社交平台热搜榜单，形成两种完全对立的观点，撕裂大众讨论。

站在品牌维权视角的声音认为，LV 作为全球知名奢侈品牌，数十年持续运营四叶花卉标识，依法完成多国商标注册，通过法律途径维护自身商标权益完全合理。

驰名商标拥有跨品类保护效力，即便茶饮和箱包分属不同行业，近似图形使用依旧构成侵权，法院千万判赔有完整事实支撑。

普通消费者与传统文化爱好者则持相反态度，大众争议的核心从来不是茉莉奶白是否合规使用商标，而是LV 标志性老花纹样的源头，取自中国流传上千年的传统装饰纹样。

网友列举大量古建筑、古织物文物佐证，隋唐时期便广泛使用的宝相四叶花、柿蒂纹，属于全体社会共享的公共文化资源，西方品牌提取元素完成商标注册后，反向限制国内本土企业借鉴同源纹样，情理层面难以接受。

线下门店实地走访可见，即便千万赔偿判决传出，茉莉奶白线下门店客流并未下滑，工作日持续出现爆单情况，不少消费者表示选择该品牌，是出于对本土国风茶饮的支持，并非单纯关注商标纠纷。

人民日报深度剖析

7 月 10 日、11 日，人民日报连续发布锐评文章，直面本次案件暴露的文化保护漏洞，跳出单一商业诉讼，从公共文化资源角度作出客观解读。

评论核心观点清晰，传统纹样属于全民共有文化财富，任何企业不能通过商标注册，将公有审美元素完全私有化、垄断化。

企业可以从传统纹样中提取元素，二次设计后申请商标获得专属保护，但保护边界应当区分独创设计与公有文化素材，不能凭借在先商标注册，禁止其他企业对同源传统纹样进行合理改造使用。

文章专门区分两类商标保护尺度，完全由企业原创、无公共文化溯源的标识，可享受完整、宽泛的排他保护。

含有古代通用纹样、传统图案的商标，法律层面应当收缩保护范围，降低排他力度。如果不加区分同等保护，会形成 “先注册独占传统文化” 的不合理局面，长期阻碍国风品牌挖掘本土文化元素进行创作。

文中提出大众共同的困惑，源自东方文明的纹样，经海外品牌商业化注册后，本土品牌再借鉴同类图形就要承担巨额赔偿，这套规则落地后，会限制新国货走国风设计路线，不利于传统文化当代传播与转化。

LV 四叶花卉与中式古纹样同源

梳理中外装饰艺术史料能够清晰看到，LV 经典老花里的四瓣花造型，核心原型来自我国古代宝相花纹、柿蒂纹。

早在隋唐石窟壁画、丝绸织锦、瓷器雕刻上，对称四叶花卉纹样已是主流装饰图案，这类纹样寓意吉祥，广泛流传民间，不归属任何个人或商业主体，是古代工匠集体创造的公共视觉符号。

十九世纪 LV 设计老花图案时，大量借鉴东方外销丝绸上的中式花卉纹样，在此基础上微调线条形成专属老花体系。

两者图形底层逻辑高度重合，均采用中心对称四瓣花结构，花瓣弧度、中心星点装饰细节存在大量相似之处。

茉莉奶白品牌对外解释 logo 设计初衷时，明确标注灵感取自东方茉莉花卉与传统四叶吉祥纹，定位东方国风茶饮，设计初衷不存在刻意模仿奢侈品牌的想法。

不少文博领域从业者发声，市面上大量家居瓷砖、传统糕点模具、古建筑窗花，都使用同类四叶对称花卉，若按照本次一审判决的判定标准，所有带有相似纹样的实体都存在侵权风险，显然脱离大众正常生活认知，凸显规则适用和传统文化传承之间的矛盾。

天价赔偿存在作废、大幅下调空间

随着人民日报评论定调文化层面争议，知识产权领域业内人士统一判断，二审阶段一审 1030 万元天价赔偿存在极大变数，甚至整体赔偿判定被推翻作废。

上诉阶段的核心抗辩点集中在三个维度，全部围绕公共文化纹样展开。品牌方律师可重点举证四叶花卉属于公有传统纹样，LV 商标中公有文化素材占比极高，不应当适用高额惩罚性赔偿标准。

同时举证茶饮行业与箱包行业消费场景、受众完全割裂，不会造成实际品牌混淆，大幅降低侵权损失认定金额。

这朵“花”，为何让网民“意难平”？2026-07-11 13:17·人民日报

人民锐评：LV“老花”引争议，我们的文化遗产该如何传承保护2026-07-10 19:27·人民日报

费权说法｜LV告赢茉莉奶白“于法有据”，舆论反应却现分歧2026-07-08 19:49:26来源：央广网