近两成税收拿去付息！美债压力藏不住，美元循环还能撑多久？

美国对华政策中确实存在将中国视作对手而非合作伙伴的倾向，制裁与接触交替使用。但把复杂的大国关系简化为“骗来跪拜”“被吹成大义”，并不严谨。

一些人对美国存在不切实际的想象，以为只要过去就能“活出个人样”，这种认知偏差值得讨论；但不宜对移民群体作“既没钱也没能力”的笼统贬斥，那属于情绪化归类，不是事实判断。

真正需要看清的，是美元循环的机制。过去这套循环在冷战时期运行得比较顺畅：美国通过逆差输出美元；其他国家拿到美元后，去中东买石油、去南美和澳洲买铁矿，生产商品。

赚到的钱再去买美国国债或金融产品，美元回流美国，形成闭环。

从机制上看，美国在这一循环中获得了不对称的消费与融资便利，这是分析性判断，不是中性事实。

特朗普政府将双边贸易逆差简单等同于“吃亏”，与美元循环的经济学逻辑存在明显张力——逆差恰恰是美元输出的渠道之一，而非单纯的损失。

美国国债的可持续性压力是真实的，但需要区分当前水平和未来预测。目前美国联邦净利息支出约占联邦收入的18%—19%，即近五分之一税收用于付息。

据美国国会预算办公室预测，到2036年这一占比将升至约四分之一。长期看，利息对税收的侵蚀会持续挤压财政空间，这是美元循环面临的结构性压力，但“利息已经超过税收”的说法不符合当前事实。

1971年，时任美国财政部长康纳利在十国集团会议上说过“美元是我们的货币，但却是你们的难题”，这句话至今仍是理解美元霸权的一把钥匙。

日本的经验也说明问题。广场协议后，日本经济陷入被称为“失去的20年”乃至“失去的30年”的长期低迷。

“失去的40年”并非官媒和学术界的通行口径，应予校准。 日本当年反向购买美国资产，触动了美国对美元循环闭环的敏感神经，这是广场协议的重要背景之一。

中国推动的储备多元化、本币结算和减持美债等实践，正在对美元单向循环形成越来越大的结构性压力。

但应明确：这是一个进行中的漫长进程，而非已经完成的“打破”。 美元循环的顺畅性受到实质性挑战，但其主导地位短期内仍难以被根本替代。国际货币体系更可能呈现碎片化与多元化演进，而不是美元循环一夜归零。

说“中国已经打破了美元循环、让美元无法闭环”，是把趋势写成了既成事实，应改为“形成结构性挑战”。