快时尚巨头Shein伦敦败诉！双方律师阵容堪称神仙打架！

2026年8月13日，英国高等法院就备受瞩目的Shein诉Temu版权侵权案作出一审判决，驳回Shein针对Temu提出的版权侵权主张，并认定即使相关侵权成立，Temu在本案情形下仍可援引“托管服务抗辩”（hosting defence）。

历时三年，SHEIN英国版权诉讼最终败诉

案情缘起

本案原告为Shein集团新加坡主体Roadget Business Pte Ltd及Shein Distribution UK Ltd，被告为Whaleco UK Ltd（Temu英国运营方）。2023年，Shein向伦敦高等法院提起诉讼，指控Temu存在“工业规模”（industrial scale）的版权侵权。Shein称，Temu平台上的第三方商家大量使用Shein自有品牌服装的图片推广仿制商品，构成“搭便车”行为。

涉案图片总计涉及Temu英国网站2559条产品列表，其中Shein主张对2285张员工拍摄照片、263张供应商照片及11张机构照片拥有版权。Shein于2023年6月向Temu发出维权函，此后又依据法院2023年9月和2024年2月颁发的临时禁令，要求Temu下架相关产品列表。

Temu否认侵权指控，反指Shein滥用诉讼打压竞争，并提起反诉，主张Shein就自身不享有版权的图片申请禁令，导致Temu被迫下架大量商品，应就此赔偿损失。

核心裁决：两个关键认定

认定一：Temu未“授权”侵权。 法官Kelyn Bacon驳回了Shein关于Temu授权商家侵权的论点，指出Temu平台政策明确禁止商家上传侵权内容。就本案所涉及的具体侵权而言，法院认为Temu并无“实际知情”，也不存在使相关侵权显而易见的事实或情况。

认定二：“托管服务抗辩”成立。 法官进一步认为，即使相关版权侵权成立，Temu在本案情形下仍可援引英国电子商务规则下的“托管服务抗辩”。该机制为符合条件的中间服务提供商提供责任限制。知识产权律师Elise Cant评论称，这一判决为市场运营商提供了更大的法律确定性。

此外，Shein最初曾指控Temu直接“复制”其照片，但因支持Temu英国网站运行的相关服务器位于爱尔兰（英国境外），Shein最终未在庭审中继续推进这一直接复制主张。

（Kelyn Bacon，英国高等法院法官，本案主审法官）

Shein的回应与Temu的反诉

Shein发言人对判决表示失望，强调Shein对涉案数千张图片的所有权“没有争议”，且这些图片确实出现在Temu网站上。发言人批评道：“尽管存在工业规模的复制，Temu却仅仅因为其英国网站的服务器恰好位于爱尔兰，就在英国避免了责任。”

法院同时在责任层面支持了Temu就部分错误下架提出的反请求，具体赔偿金额将在后续程序中确定。此外，Temu针对Shein提出的竞争法反请求仍在继续，目前已排期于2027年3月3日开庭审理。

顶级大律师团队对决：双方律师背景盘点

英国诉讼制度中，大型案件通常会同时存在负责案件整体工作的solicitor和负责法庭辩论的barrister。随着程序阶段变化，律师团队也可能发生调整。

因此，以下主要盘点公开资料确认参与本案知识产权诉讼的大律师团队。

SHEIN一方：11 South Square

Benet Brandreth KC

（Benet Brandreth KC，SHEIN一方首席出庭大律师）

SHEIN一方最受关注的是Benet Brandreth KC。他也是2026年5月庭审期间代表SHEIN公开发言的首席出庭大律师，来自英国著名知识产权专业大律师事务所11 South Square。

他的本科背景并不是法律，而是剑桥大学Magdalene College哲学专业，取得MA Hons Philosophy，此后再完成法律职业转换课程和大律师职业训练，并于1999年取得英国大律师资格，2018年成为King's Counsel。

他的主要执业领域覆盖版权、商标、互联网知识产权及跨境知识产权诉讼，此前还曾代理Lidl与Tesco等具有较高知名度的英国知识产权案件。11 South Square的官方介绍同时显示，他于2019年获任Recorder（兼职法官）。

Mitchell Beebe

（Mitchell Beebe，SHEIN一方出庭大律师）

与Brandreth共同参与案件的Mitchell Beebe同样来自11 South Square。他的教育背景则完全是另一条路径。

Beebe毕业于澳大利亚昆士兰大学，同时取得Bachelor of Laws (Hons)和Bachelor of Science，理学专业方向为Pharmacology，药理学。

他最早并不是英国大律师，而是在澳大利亚取得solicitor资格，随后曾先后在Herbert Smith Freehills的澳大利亚办公室和伦敦办公室工作，处理大型争议及知识产权案件。2017年，他转入英格兰及威尔士大律师体系，此后加入11 South Square。

Temu一方：8 New Square

Temu则由8 New Square团队出庭，主要成员包括Charlotte May KC、Henry Ward、Henry Edwards 和 Ayushi Agarwal。

Charlotte May KC

（Charlotte May KC，Temu一方首席出庭大律师）

Temu团队的核心是Charlotte May KC。她的本科同样不是法律，而是牛津大学Brasenose College生物化学专业，之后在City University完成Diploma in Law。

她长期处理专利、商标和版权案件，尤其在医药、生物技术、医疗器械以及其他技术型知识产权争议方面经验丰富。

但她并不仅仅是专利律师。8 New Square的官方介绍特别提到，她长期参与重要商标和版权案件，并且是权威版权法著作The Modern Law of Copyright第四版和第五版的共同作者。她自2021年起还担任Deputy High Court Judge。

其他成员的教育背景同样多元：

Henry Ward毕业于剑桥大学工程专业；

Henry Edwards本科就读于牛津大学古典学，之后又学习中东研究及阿拉伯语；

Ayushi Agarwal毕业于印度国立法学院，后赴牛津大学取得BCL，并继续完成法学与哲学方向博士学位。

律政观点

这场横跨三年的版权诉讼，以Temu的胜诉暂告收官。值得一提的是，双方的首席出庭大律师，本科都不是学法律的。Benet Brandreth KC读的是剑桥哲学，Charlotte May KC念的是牛津生物化学。双方团队成员同样多元，有学工程的，有研究古典学的，有攻读药理学的，也有钻研哲学博士的。

英国的大律师制度不要求本科必须是法律专业，任何学科背景的人都可以通过转换课程进入这一行业。这种开放性在知识产权领域尤具价值——多元化的复合背景，在这里或许比纯法律训练更有优势。

当然，版权战的落幕远非两家巨头法律纠纷的终点。Temu的反垄断反诉将于2027年开庭——届时围绕Shein是否滥用市场支配地位强迫供应商签署排他协议的争议，或将再次改写电商行业的竞争规则。