韩国是所有现代化国家的最佳学习榜样

由于上一篇写韩国的文章出乎意料地收获了广大读者朋友的热烈点击和踊跃讨论，所以今天这篇文章继续写我们的邻居——大韩民国。

我认为，韩国不仅仅是所有发展中国家的顶级导师，还理应是所有想要大力发展现代化的国家或地区的最佳学习榜样。

注意，我这里说的是“想要大力发展现代化的国家或地区”，那些嘴上说着现代化、实际却在走极端的地区，不在讨论范围内。

众所周知，韩国地处半岛，三面环海，丘陵山地居多，资源相对匮乏，面积只有10万平方公里，人口也只有5000多万，在咱们眼里就是典型的蕞尔小国，历史上更是屈尊于中原腹地王朝的藩属国，直到明中期还在用汉字，而无自身文字。

这样的国家，按理来说，本就不该存在于世才对，要么被彻底同化，要么被彻底征服。

然而，自二战结束以来，老天爷像是开了个巨大的玩笑，将不属于这个时空的世界线硬生生地创造了出来：

当年那场战争，反而成就资本主义意识形态于半岛南部的萌芽。

李承晚、朴正熙将战后经济紧锣密鼓地搞起来，随后就实行东亚地区特有的社会资源集中调度机制——与隔壁两个邻居的做法所不同的是，韩国不搞行政部门主导，而是企业部门主导，即所谓的财阀经济。

之后关于韩国经济发展的大事件及其特征已经被互联网上的各大科普博主给讲烂了，于此不再赘述。

千禧年期间，经历过差点破产的主权危机，韩国财阀不仅有所收敛了，还主动承担起税收最大头，以及尽量满足工会福利诉求。

但这些除了IMF的硬性改革要求之外，也跟其与隔壁两个邻居相比、走上了更趋完善且相对顺利的公民化道路有莫大的关系。

话说回来，我之所以认为“韩国不只是发展中国家的顶级导师，更是所有现代化国家都应该谦逊效仿的榜样”，原因在于：

相比起东瀛，同样是中小型国家的韩国在政治、经济、文化这三个方面更显主观能动性，且被证实后者的发展模式及其思路更符合一般逻辑的可操作性。

政治方面，由于韩国不是二战的战败国，在外交事务上更具现代主权。

很多人认为其军事依附于远在大洋彼岸的超级大国即属丧失主权性质之行径，乃是不符合客观事实依据的。

真实情况是，韩国对超级大国的军事依附，本就是其实施主权性质之行径——前者深知地处大国间博弈之要塞，凭其小国微薄之力是难以保全自身的，故而才会做出在部分人看来乃“引狼入室”的行为。

事实证明，这招非常高明，既用实际战术行动证明自身乃西方的铁杆盟友，又在地缘战略层面威慑周边邻居不敢对其就范，真可谓一举两得。

经济方面，由于韩国是超级大国用来平衡东亚地区势力的棋子，在某些人眼里虽是不堪，但坐收从邻居那儿挤出的利益却也是实打实的。

韩国根本就不需要效仿隔壁两个邻居的产业引导政策，只需要承接超级大国外溢出来的科创成果，然后保持技术领先，制造出口行业的相关主体可以直接零门槛地进入超级大国的需求市场，就能活的相当滋润。

文化方面，实则与经济方面如出一辙。

要不然怎么说韩流出海成功了呢，本质就是欧美市场从始至终对韩国敞开大门。

加上韩国拥有小国极致的生存智慧——它知道唯有将自身的文化输出融入全人类共同的价值取向，才能与不同社会生态的其他国家的人民有所共鸣，从而产生世界级的影响力，由此形成强大的文化软实力。

除此之外，相比起欧美，韩国在行政层面所展现出的现代化国家治理能力无疑是十分出色的：

既不似欧洲那般过度福利化，始终保持相当程度的先进技术及高端产业竞争力，社会整体的积极性保持在合理水平；

也不似大洋彼岸那样轻度问责化——导致行政对外治理受限较大、效率较低，还为行政部门试图扩张权限、从而损坏治理体系埋下隐患——虽其于大多数时候走向反面，即过度问责化，但其行政治理能力肯定是要优于隔壁那两个邻居的，至少让“高压锅”留了一个出气口。

而相比起西边的邻居，韩国在“压缩现代性发展困境”这一问题的处理方式上显然要更好一些，虽得益于幅员不够辽阔的因素，但更多还是前面提到的现代化发展进程的相对完整性。

至于相比起新加坡这类绝对意义上的弹丸城邦国，韩国还算是很大的，犯不着为了贸易中转而免征几乎所有的海关税，也没必要去搞“离岸投资天堂”这类金融交易及结算中心，只需当好出口导向型经济体的“金丝雀”即可。

综上所述，韩国不仅仅是所有发展中国家的顶级导师，更是包括东瀛群岛、新兴大国、欧罗巴大陆国家、大洋彼岸那个超级大国等在内的全世界欲要大力发展现代化之国家或地区的最佳学习榜样。

总之，韩国成为发达国家这件事本身就足以被视作当代人类文明的辉煌成就。

彼时，其比新兴大国的起点还要低，将一穷二白的战争废墟、人间炼狱，建设成人均国民生产值超三万美元的发达国家，只用了不到八十年的时间——这才是人类文明迄今为止所缔造的最伟大的奇迹！

#热点观点畅聊会#