最新民调爆惊人数据：近四成美国人认为美国撑不过下一个250年！

38%。把这个数字单独拎出来看，它只是一个百分比；放到6月中旬路透社和益普索联合公布的那份民调里，它就成了一根扎在白宫庆典蛋糕上的刺。

调查时间是6月12日到15日，样本1537名美国成年人，误差区间约正负2.6个百分点。问题问得很直接：你认为美国还能作为一个统一国家，再延续250年吗？

将近四成的人，摇了头。四成是什么概念？放在任何一个稳定运转的国家，这都是一个值得拉警报的数字。它意味着五个人围一桌吃饭，就有两个不相信这桌饭还能再摆下去。更值得品的，是这份数据的＂成色＂。

三分之二的受访者认同美国民主＂正面临失败的风险＂，比去年8月的同口径调查上升了将近十个百分点，且增量主要由共和党人贡献。77%的人预计未来五年美国的政治暴力会上升。

只有30%的人还认为美国是＂世界上最伟大的国家＂——而2017年同一家机构问同样的问题时，这个数字是38%；民主党人那一栏，从26%坠到了11%。这四组数字摆在一起，画的不是某一次具体危机的折线图，而是一张缓慢下沉的＂国民心电图＂。

我特别想提醒一句：美国人对国家前途的怀疑，并不是2026年的发明。南北战争前夕，林肯说过＂分裂之家不能持久＂；大萧条时期，美国社会曾广泛争论民主制度能否经受经济崩溃；越战和水门事件期间，美国媒体也反复讨论国家信任危机。

每一次＂美国快不行了＂的喊声，事后看，都被这个国家用某种方式吸收、消化掉了。所以这次的38%，到底有什么不同？我的判断是——前几次的危机感，都有一个相对清晰的＂外因＂或＂事件锚＂。要么是经济崩了，要么是仗打输了，要么是总统下台了。

危机一旦命名，办法就有路径。而这一次，38%的悲观情绪找不到一个单一震源，它弥散在政治、经济、文化、代际、族裔的每一个缝隙里。这种＂说不上哪儿不对，但就是哪儿都不对＂的感觉，才是最难治的病。这一点，从民调中＂国家250周年怎么庆祝＂的问题上看得最清楚。

这份调查在询问美国250周年庆典时，还得出了一个微妙结果：大多数受访者，包括四分之三的民主党人和半数共和党人，都觉得这场即将到来的庆典＂已经被政治化＂。注意，这是一种罕见的＂跨党派共识＂——只不过共识的内容是＂我们已经不可能有共识＂。

把视线拉远一点看，特朗普第二任期上台快十七个月了，他的执政风格本就习惯把每件事拧成政治符号。6月14日，特朗普在自己80岁生日当天，于白宫南草坪举办UFC赛事，活动被纳入美国建国250周年庆典，而当天也恰逢美国陆军建军纪念日。

一个国家的＂成人礼＂被绑在一个人的政治剧本上，反对派自然会从精神上提前缺席。于是出现了民调中那个耐人寻味的细节：愿意在独立日穿红白蓝、看烟花、烤肉聚会的人，几乎清一色集中在共和党选民这一边。

国旗的颜色，也被染上了越来越浓的党派色彩。这就是我想说的＂软分裂＂——它不是地理意义上的国境线重画，而是社会心理意义上的＂心墙＂。

两边的人共用一种货币、共用一部宪法，却越来越不愿意承认＂我们是同一个国家的人＂。而在这种心墙之上，制度本身正发生悄悄的位移。

美国宪法设计的精髓，是＂互相不信任＂——立法、行政、司法三家彼此盯着，谁也别想独吞权力。这一套机制，预设的前提是参与者都还认这套规则。

一旦其中一方决定＂先把桌子掀了再说＂，制度的精巧就会变成低效，三权制衡就会变成三家死锁。这两年我们看到的，恰恰是这种死锁的常态化：行政命令满天飞、最高法院屡屡介入两党议题、国会拨款危机周期性上演。

这种制度内耗的代价，是国家治理能力的塌方。举个最具体的：截至2026年4月，美国联邦总债务已达到约39万亿美元，每年光是利息支出就超过了国防预算，这种数量级的财政黑洞，谁上来都很难填，而两党却都不愿意为对方的＂减支方案＂背书。

结果就是一边骂着对方＂挥霍＂，一边自己也照样花。债务雪球越滚越大，受罪的是十年、二十年后的美国人。美国选民对这件事不是没感觉。

他们隐约知道账本不对劲，工厂回不来，房价下不来，移民问题吵了几十年没解，校园枪击案像例行公事，社区毒品危机一年比一年深。所有这些日常的＂不对劲＂，最后汇成一句问话：这艘船，还能开多久？

38%的回答，是＂开不到下个250年＂。如果说政治极化是表层、债务空心化是中层，那真正掐住美国脖子的，其实是更深一层的＂信仰流失＂。

美国之所以能从十三个殖民地撑成一个跨洲大国，靠的不只是地理和资源，还有一套＂美国例外论＂的精神底色——相信自己是＂上帝选中的山巅之城＂，相信＂美国梦＂对任何肤色任何出身的人都打开。

这套叙事，是美国动员国民、收编移民、向外输出影响力的精神发动机。而现在，这台发动机熄火了。

70%的受访者没有选择“美国是世界上最伟大的国家”这一选项，意味着曾经把全世界精英吸进来的那块磁铁，磁力大不如前。年轻一代对“美国梦”的认同明显弱于年长群体，他们更愿意谈论的是阶层固化、学贷压力、住不起的房、看不起的病。

当一个国家的年轻人不再做关于这个国家的梦，250年这种尺度的事，对他们来说就是个抽象命题。这种＂信仰流失＂还有一个外部表现——美国＂民主输出＂的市场在萎缩。

过去几年，美国一边在国内为是否承认自家选举结果吵得不可开交，一边在国外继续给别人贴＂民主＂或＂不民主＂的标签；一边纵容某些盟友在加沙制造人道灾难，一边对不合心意的国家挥制裁大棒。

这种双标早就不是什么新鲜事，但当国内有66%的人都觉得＂我们自己的民主都快撑不住了＂的时候，再举着这面旗子去敲别人的门，连自己人都觉得心虚。回到最初那个问题：38%的悲观，会不会真的变成＂撑不过下一个250年＂的现实？

我的答案有两层。短期看，美国不会＂散摊子＂。

它的联邦结构、军事力量、美元体系、科技储备，足以让它继续在世界舞台上保持相当长一段时间的＂霸权惯性＂。那种动辄断言＂美国要崩了＂的论调，既不严谨，也不必要。

但长期看，一个国家如果失去了＂我们是一伙的＂这种最基础的国民共识，它的所有硬实力都会被持续打折。一个内部撕裂的超级大国，对外会变得更加难以预测、更加情绪化。

一旦内部矛盾找不到出口，对外转嫁就是必然选项。这是我想特别提醒的——对所有相关国家和地区来说，未来几年要面对的，不是一个＂力量更强的美国＂，而是一个＂心态更躁的美国＂。

它的关税大棒会更随机，它的盟友体系会更工具化，它在地区热点上的拉偏架也会更不讲究吃相。包括在涉华议题上，从科技封锁到台湾问题。

一些美国政客之所以频繁打＂台湾地区牌＂、向台湾地区出售武器、纵容台湾地区防务部门和对外事务部门挑衅，本质上不是因为他们对台湾地区多有感情，而是要给国内焦虑找一个外部投射对象。

但需要点醒的是：拿别国别地区的稳定为自己的内政焦虑垫背，这条路走不通也走不远。一个连本国统一前景都让四成国民动摇的政府，没有任何资格在别人家的统一问题上指手画脚。

那么，作为一个外部观察者，我们该怎么读这份38%？第一，少幸灾乐祸，多冷静观察。美国的衰落是一个慢变量，不是一夜之间的故事，过度乐观和过度悲观一样靠不住。第二，把美国当一面镜子，照照＂什么样的国家能走得远＂。

一个国家能不能延续，最根本的不在GDP、不在军费、不在意识形态口号，而在三件事：制度有没有自我纠错的弹性，社会有没有共识的底盘，老百姓有没有＂日子在变好＂的获得感。这三件事但凡塌一件，250年都嫌长；三件都立得住，500年都不算远。

第三，把目光收回到自己身上。一个文明能走多远，归根结底取决于它如何处理自己的内部张力，而不是取决于对手有多狼狈。

别人家的灯灭了，并不会让我们家的灯自动变亮。我们要做的，是把自己手里的这盏灯，护好、添油、传下去。回到那份民调本身。

38%、64%、77%、30%——这四个数字像四根针，从不同方向扎进同一块布。布还没破，但每一针都在提醒：再这样下去，要破。

美国国父之一本杰明·富兰克林当年走出制宪会议时，对一位女士说，他们制定的是＂一个共和国，如果你们守得住＂。249年过去，这句话被反复引用。

这一次，38%的美国人提前给出了自己的回答。至于下一个250年的美国会是什么样子，我们这代人确实看不到。

但下一个10年、20年它向哪里走，已经写在这份6月的民调里了。一个连＂怎么过生日＂都办不到一起的国家，谈＂再活两个半世纪＂，确实有点远。

而对中国来说，更值得我们花心思的，从来不是去预测别人的衰落曲线，而是把自己的发展曲线走得再扎实一点。文明的尺度是百年起步、千年为期。

我们走过的路足够长，要走的路也足够远。把眼前的事一件件办好，把脚下的步一步步迈稳，这就是对所有＂还能不能撑下去＂之问，最从容的回答。