本文仅在今日头条发布，谢绝转载

撰文 | 小一土

2026年5月6日，三星电子在其官网发布公告，宣布停止在中国大陆销售电视、显示器、冰箱、洗衣机等全线家电产品。这家在中国开展业务已达34年的跨国企业，由此结束了面向中国内地消费者的直接零售业务。

公告发布当天，三星电子在韩国市场的股价上涨13%，公司总市值超过一万亿美元。资本市场的上涨数据表明，投资者对这一项业务削减举措持赞同态度。

在中国本土家电零售利润大幅度缩减的背景下，三星电子将资金和人力资源向高利润业务集中的常规资本调整。

算账：半导体业务与家电零售的利润差异

根据三星电子公布的财报，2025年负责电视和家电业务的VD/DA部门录得约9.26亿元人民币（约合2000亿韩元）的亏损。这是该业务板块进入中国34年来首次出现全年业绩亏损。

在具体的终端销售份额上，第三方市场调研机构奥维云网数据显示，2025年三星电视在中国线上渠道的市场份额仅为0.67%，线下渠道为3.09%；冰箱、洗衣机等白色家电产品的市场占有率则长期维持在0.4%左右。

同时，中国国内的整体彩电市场规模正在经历明显的收缩。全国电视年出货量已从2016年时的大约5000万台，下降至2025年的2763万台。在一个总量缩减的市场中，当单一品牌的市场占有率跌破1%时，其终端销售产生的毛利已经很难覆盖实体门店租金、销售人员工资、本地仓储物流以及售后服务网络的固定运营成本。

与家电业务持续亏损形成对比的，是三星电子半导体业务的盈利表现。受到全球人工智能技术发展对高性能存储芯片需求的拉动，三星电子的半导体部门收入大幅增长。2026年第一季度，半导体部门为三星集团贡献了约94%的营业利润。

面对两项业务的财务数据差异，企业管理层遵循了资本回报率的分配原则：停止向持续亏损、竞争激烈的中国家电零售市场投入资源，将资金集中用于保持半导体制造的技术研发。

此外，三星在此次调整中保留了西安和苏州的制造工厂，但将这两处生产基地的功能转变为完全面向北美和东南亚等海外市场的出口加工基地。这一举措切断了直接面向终端消费者的销售环节，转而依赖相对稳定的生产制造业务。

技术路线分化：跳过Mini LED带来的制造成本差距

除了财务层面的取舍，三星电子在显示面板技术路线上的选择，是导致其在中国家电市场失去定价优势的主要业务原因。

在2010年代后期，三星电子评估认为传统的液晶（LCD）面板技术已经缺乏进一步的技术提升空间。因此，三星逐步减少并最终在2022年全面停止了自有液晶面板的生产，将研发资金投向能够自发光的OLED面板以及Micro LED技术，试图依靠全新一代的显示技术拉开与竞争对手的产品差距。

然而，中国本土电视厂商并没有直接跟随采用生产成本较高的OLED大屏方案，而是选择了一项折中的显示技术Mini LED。

从技术原理来看，Mini LED并不是一种全新的面板材质，而是对传统液晶面板背光模组的改良方案。传统液晶电视依靠一整块发光背板提供光源，而Mini LED技术将面板背后的发光二极管大幅度微缩化，并将其划分成数千个可以独立控制明暗的调光区域。

这种分区控光技术使得液晶电视在显示黑色时能够彻底关闭特定区域的光源，从而在较低的面板制造成本下，实现了非常接近OLED面板的高对比度与色彩表现。

中国本土家电企业迅速利用了这项技术。TCL依托其控股的面板制造企业华星光电，海信则通过相关的产业链合作，实现了从上游面板供应到下游整机组装的垂直整合。

到了2025年，中国本土品牌依托大批量的生产规模，将75英寸及以上的大屏幕Mini LED电视的零售价格降低到了3000元至5000元人民币的区间。

相比之下，三星电子由于提前退出了液晶面板的生产，其自身推出的高端Mini LED电视（即Neo QLED系列）所需的基础液晶面板，需要向TCL旗下的华星光电或京东方等中国面板厂商采购。当核心零部件依赖外部供应商时，整机的制造成本便难以大幅度压缩。

在终端零售市场，三星的Mini LED电视普遍维持在1.5万元人民币以上的定价。对于绝大多数普通消费者而言，在日常观看网络视频或电视节目时，5000元的本土品牌电视与1.5万元的三星电视在画质上的视觉差异，并不足以支撑三倍的零售价格差距。

随着本土供应链的成熟拉平了产品性能，三星长期依赖的高定价策略失去了足够的销量支撑。

本地化适配滞后：系统沟通成本与审批周期

在硬件技术差异之外，跨国公司的管理层级与软件系统的开发模式，也影响了三星家电在本土市场的用户使用体验。

目前中国国内的家电消费呈现出明显的设备互联趋势。消费者倾向于购买能够通过统一的手机应用程序进行集中控制的智能家电。

然而，三星电视长期搭载其自主研发的Tizen操作系统。从软件生态的视角来看，国内主流的在线视频平台（如爱奇艺、腾讯视频等）主要针对基于安卓架构的电视系统进行软件更新与交互优化。

搭载Tizen系统的用户在实际使用中，面临着可下载的本地应用程序较少、与部分主流流媒体软件适配不佳以及操作界面响应迟缓的问题。

同时，三星的智能家电运行在自有的SmartThings连接协议上，较难直接接入国内消费者广泛使用的小米米家或华为鸿蒙等智能家居控制系统。无法实现跨品牌的多设备顺畅联动，降低了产品对年轻消费群体的吸引力。

在企业运营管理层面，多位家电行业分析师指出，三星电子大中华区团队在产品功能定义与终端零售定价方面的自主权较为有限。针对中国市场提出的产品规格调整、本地化软件功能更新以及针对电商促销活动的价格变动，均需要逐级上报至首尔总部进行财务和合规审批。

根据行业内的实际运作情况，本土电视厂商能够根据线上渠道的每日销售数据和用户反馈，以“周”或“月”为单位通过网络直接推送系统更新，并实时调整终端促销价格。而三星总部的相关审批周期通常需要数月。

这种跨国企业的标准审批流程，使得三星在参与国内电商平台快速迭代的促销活动或实况直播销售时，无法及时根据竞争对手的降价动作做出同等幅度的价格反应，进而失去了部分注重零售价格的消费者。

行业变迁：跨国品牌高定价区间的消失

三星电子停止在华销售家电的决定，反映了中国消费电子市场竞争标准的改变。消费者不再单纯为外资品牌的原产地背景支付溢价，购买决策更多地建立在具体的硬件配置、软件易用程度以及明确的零售价格之上。

这种业务调整在跨国企业中并非个案。

在此之前，索尼集团于2026年1月宣布剥离其电视业务，将其51%的股权转让给TCL，转为合资运营模式；另一家韩国企业LG电子也在2025年将其在华的全渠道家电零售运营权交由本土的第三方经销商负责，自身仅保留少数细分高端产品的供应。

上述举措的共同出发点，均是为了削减直接维持国内庞大线下零售网络的财务风险。

三星家电的退出，对中国本土家电品牌后续的竞争格局也将产生实质性影响。过去，三星、索尼等外资品牌设定的万元以上高昂零售价格，在客观上为整个国内电视市场提供了一个高价位的参照物。本土品牌在推出自身的高端机型时，可以利用外资品牌的零售定价作为对比，在保持一定价格优势的同时获得较为合理的利润空间。

随着三星全面退出国内终端零售，原有的外部高价参照物消失。

海信、TCL、小米等头部本土品牌在高端产品线上的竞争，将转变为彼此之间直接面对面的横向比拼。在缺乏外资高价标尺的背景下，为了争夺原有的高端市场份额，本土头部企业之间的终端零售价格竞争可能会进一步加剧。

这在长期内可能会对各家企业的整机制造毛利率提出更高的成本控制要求。

综合来看，三星电子结束中国内地市场的家电零售，是一项基于财务回报与资源利用率的常规商业决策。企业选择退出不再产生正向利润的零售销售环节，将资本集中于具备全球竞争优势的半导体与代工制造领域，展示了大型跨国企业在面对区域市场变化时明确的资产处置逻辑。