荆州、大同、邯郸三处古城墙放一块对比，差别比想象中大

看见古城墙，很多人下意识就觉得都是一回事，青砖围一圈，古时候用来打仗防守。荆州、大同、邯郸这三处城墙，看着都沾古城的名头，内里的门道完全不一样，最要紧的一点先交代清楚：邯郸现在能看到的赵邯郸故城，和荆州、大同这种长期有人住的府城城墙，压根不属于同一个类别。

荆州城墙

先说它们相同的地方。三处城墙最初修建的第一目的，都是军事防御。建造的时候都顺着当地地形布局，墙外大多配套护城河，城门位置设计瓮城，敌人冲进城门之后容易被合围。墙体结构也相近，内部用土夯筑，外层再包砖或者石料，不是实心砖块堆出来的。还有一点，都不是一次性完工定型，历朝历代哪里坏了就修补，损毁严重就重修，一层一层叠加前代的基础，不是哪个朝代凭空新建的城。

接下来分开讲不一样的地方，先说荆州城墙。它挨着长江，地势偏低，修城墙不光要防备打仗，还要扛住洪水。整座城的轮廓是不规则椭圆形，不是方方正正的模样，顺着河道、湖滩的走向拐弯，周长11.28公里。结构是砖城、土城、外面的水城三层防护套在一起。现在外露砖墙主体是清顺治三年动工修筑的，考古勘探之后能发现墙基下面叠着五代、宋、明多个时期的遗存，土墙慢慢改成砖墙，连续沿用的时间很长，是南方为数不多完整闭合的古城墙，整圈没有断开。墙面上预留藏兵洞、炮台，城砖上面还刻着烧制的州县地名和工匠名字，不少砖块是从湖北、湖南各地调集过来。墙体平均高度不到九米，南方水网地带，没必要修成北方边关那种超高的城墙。

大同城墙

再讲大同城墙。大同在明代属于北方边防重镇，直面蒙古势力，是京城西边的屏障，修城的思路完全冲着边境战事来的。洪武五年徐达在旧城基础上重新修建，整体接近正方形，周长7.24公里，墙身最高能到14米，墙底宽度接近18米，比荆州城墙厚实得多。墙体内部是三合土夯土，外面包青砖，四座城门全部配瓮城、月城，四个角落设置角楼、控军台，城垛的数量当年还有对应的说法。这里有个容易搞错的事实，游客现在能登上去走的大同城墙，地基是老遗存，墙体上的青砖、城楼大部分是本世纪按照明代样式复原重建的，原始老墙留存下来的部分不多。它只需要抵御骑兵进攻，没有防洪的需求，北方气候干燥，不用担心江水浸泡塌墙。

然后是邯郸的城墙，这块最容易混淆。跑到邯郸，想找一座像荆州、大同那样可以随便登上去、一圈闭合的砖城，是找不到的。我们说的赵邯郸故城，是战国赵国的王城，两千多年前纯夯土筑起来的，砖皮早就不存在了。王城分成西城、东城、北城三块，拼起来是品字形布局，里面的龙台，就是当年赵王的宫殿台基，残存的土墙高度在三米到八米之间，没有包砖，也没有在战国之后继续当成城市围墙使用。明代邯郸县城原本也有城墙，早就拆毁殆尽，地面上几乎看不到痕迹。很多人会把永年广府古城当成邯郸城墙，那是另外一座古城，不属于赵邯郸故城。简单一句话，邯郸留下来的只有战国夯土遗址，属于考古遗址，不是持续有人居住的府城，没有完整可供游览的砖城环路。

邯郸城墙

再把三个放在一块捋清楚差别。从使用脉络来看，荆州城从古到今城内一直有人居住，城址没有挪动，城墙跟着城市反复修补；大同城明代定型之后长期作为府城使用，只是老墙体损毁严重，后期做了复原；邯郸赵王城在战国结束之后就不再作为主城使用，慢慢荒废，只剩土台子。

从修建的侧重点来讲，荆州城墙一边防兵一边防长江洪水，水患和战乱是同等的威胁；大同城墙首要任务是边关御敌，抵挡北方骑兵；邯郸赵王城是战国诸侯的宫城，优先保障王宫和王城的安全，不是普通百姓聚居的府城。

从现存的实物状态来看，荆州保留的老砖、老垣遗存多，城墙完整闭合；大同保留古地基，上部大部分是后期复原；邯郸只剩下夯土台基，没有包砖墙体，只能看遗址断面。

还有一个网上常见的误区，不少短视频直接把这三处并列称作三大古城墙，严格来说这个说法站不住脚。荆州和大同属于明清府城城墙，邯郸是战国宫城遗址，类型不一样，不能拿同一套标准去评判保存好坏。

出门逛这类古迹，别光顾着拍照打卡。弄明白这些底子，再去看墙面的城砖、城池的轮廓，就能看懂古人修墙的时候，要应对的难题根本不是一回事。