中俄等6国弃权，最后关头，美国凑齐9票通过决议，历史再次重演

纽约联合国总部，5月29日上午，安理会大厅那块电子屏定格在一组数字：9比6，决议通过。

中俄等6国弃权，美国又一次在最后关头凑齐9票通过决议，对南苏丹延期一年的武器禁运和定向制裁就这么硬推过线，新决议编号2821号，期限直到2027年5月31日。

这种＂踩线通过＂的场面，老搞外交的人一看就笑了——历史再次重演，连票数都不肯多给一票。值得多看一眼的是这次中国坐在主席位上。

5月恰好是中国担任安理会轮值主席国的月份，由中国主持这场涉及对非洲国家制裁的表决，本身就有点意味深长的意思。

投赞成票的9国是巴林、哥伦比亚、丹麦、法国、希腊、拉脱维亚、巴拿马、英国、美国；投弃权票的6国则是中国、刚果（金）、利比里亚、巴基斯坦、俄罗斯、索马里。

一边是清一色的西方+几个跟随者，一边是中俄加上三个非洲成员加上巴基斯坦，阵营壁垒画得不能更清楚。把镜头往回拉一年，2025年5月30日通过的2781号决议是同样的9比6，弃权方那时是中国、俄罗斯、阿尔及利亚、塞拉利昂、索马里、巴基斯坦。

再往前2023年是10比5，2024年还是9比6。同一个剧本演了四五年，每年5月底准时上桌，美国稳稳占据＂执笔人＂位置，赞成票总是刚刚好够数，多一张都凑不齐。

这种制度性的拉锯，比单一年份的票型更值得琢磨。中俄等6国弃权这件事，今年和去年的弃权阵营出现了人员更替。

去年是阿尔及利亚、塞拉利昂坐在弃权席上，今年换成了刚果（金）和利比里亚——背后是安理会非常任理事国按年度轮换的机制。但有意思的地方在于，无论非洲席位上坐的是谁，A3（非洲三国集团）始终整建制弃权。

这不是某一届非洲成员的个人偏好，是整个非洲大陆对这套制裁逻辑的不认同。美国凑齐9票通过决议靠的也是同一拨欧洲伙伴，铁打的营盘、流水的兵，这种格局已经固化为安理会非洲议题的常态。

中国常驻联合国副代表孙磊在表决后做了解释性发言，把中方的不满讲得相当直接。

他指出，决议草案虽然总体上属于技术性延期，但案文里好几处表述失衡，对南苏丹施压过度；安理会的武器禁运已经持续将近8年，反而制约了南苏丹政府保护平民、维护稳定的能力；解除武器禁运是南苏丹和地区国家的一贯诉求，应当在条件成熟时及时调整或解除有关制裁，不能把制裁当成施压甚至干涉内政的政治工具。

孙磊强调，中方支持南苏丹有序开展选举筹备工作，并支持联合国、非盟、伊加特等加强斡旋。

代表非洲三国发言的刚果（金）代表也把话挑明，三国之所以集体弃权，是出于长期以来的疑虑——现行制裁措施究竟能不能促成南苏丹持久和平和国家机构稳定，他们打个大大的问号。

这位代表特别提到，武器禁运给过渡安全安排的落实和部队整编都造成了实打实的麻烦，必须重新审视。换句话说，非洲国家不是在做姿态，是真的觉得这套制裁工具用错了地方。

要看懂这场反复表演的政治博弈，得回到南苏丹自身的麻烦上。2011年7月这个非洲第54国宣布独立时，南苏丹背后站着美国，从约翰·加朗时代开始的支持链一直延续到分家成功那天。

可独立没让权力分配的难题消失。2013年12月，效忠总统基尔（丁卡族）和效忠副总统马沙尔（努尔族）的部队在首都朱巴爆发冲突，迅速演变成全国性内战，前后死亡约40万人，那道伤口到今天还没愈合。

2018年签订的《重振南苏丹冲突解决协议》本是各方妥协的产物，却卡在执行环节走不动道。

联合国秘书长今年3月底提交的最新报告（编号S/2026/330）说得相当悲观——2025年到2026年这一年，是协议签署以来最艰难的一段时期，停滞与倒退令人不安，五项关键基准（安全部门改革、统一部队组建、解除武装与复员安置、武器弹药管理、应对冲突相关性暴力）几乎全部停摆。

这份报告也是这次延期决议的重要参考依据。更让局势绷紧的是马沙尔今年3月被基尔当局软禁的消息。

前联合国南苏丹问题特使海索姆此前就警告，基尔与马沙尔的对抗已经从政治较量升级为各自所属武装的直接军事对峙，社交媒体上充斥着煽动族群仇恨的虚假信息，眼下的状况让人不安地想起2013年和2016年两次大规模流血冲突的前夜。

原本定于2024年底举行的总统大选两度推迟，已经被压到2026年12月以后，谁都不敢打包票届时能不能顺利投票。经济这条线断得更彻底。

南苏丹手握非洲东部相当可观的石油储量，财政收入九成以上靠原油出口，可境内连一座炼油厂都没有，原油必须走北方苏丹境内的管道通往苏丹港。

问题是2023年4月苏丹内战爆发后，苏丹武装部队和快速支援部队之间的拉锯让管道运营一直处在险境，过路费、维护费、安全费一路上调，南苏丹的财政被勒得喘不过气。

世界银行去年发布的报告显示，2024年南苏丹约1100万人口里，有大约92%生活在每日2.15美元以下的极端贫困线下，靠石油吃饭的国家百姓却饿肚子，这种结构性畸形才是真正的危机源头。回过头看美国为什么如此执着于这套制裁。

表面理由是控制武器流入、保护平民，但2025年5月专家小组的最终报告已经说明——禁运效果相当有限，南苏丹人民防卫军的直升机仍在运转，乌干达人民国防军被指带着装甲车和军车进入南苏丹作战，跨苏丹边境的武器走私从未停过。

禁的是谁、漏的是谁，业内人士心里清楚。维持禁运对华盛顿的真正价值，是保留对朱巴政府的杠杆和议价空间——你想买什么，得我点头；你的治理水平合不合格，得我打分。

把视角放到2026年5月这个时间点上，整张地缘版图给南苏丹议题加了不少注脚。苏丹内战进入第三年还看不到尽头，索马里、埃塞俄比亚提格雷地区的余波未平，刚果（金）东部M23武装在卢旺达背后撑腰下闹得鸡飞狗跳，整个非洲之角和大湖区都在动荡。

这种背景下，给南苏丹政府再套一道紧箍咒，等于切断它在地区危机中自保的能力。非盟首脑会议2024年、2025年连续两年呼吁解除对南苏丹的武器禁运，安理会照旧装作没听见，这种＂非洲意见非洲不算数＂的姿态，已经引起非洲国家普遍反感。

中国的做法走的是另一条路。从基础设施建设到能源合作，朱巴的供电、供水、医院、道路项目里中国企业承担了大量工作，去年中国援建的多个民生项目陆续交付。

中方在表决前坚持的核心立场——制裁是手段不是目的，安理会应当帮助当事国走向最终解除制裁，而不是把制裁变成永久性枷锁——和非洲国家自身的诉求高度合拍。这次中国作为5月轮值主席国主持表决并投弃权票，把＂程序公正＂和＂立场鲜明＂做了一次清晰切割。

我的判断有三层。第一，南苏丹制裁议题短期内不会有结构性变化，2027年5月还会上演同样的剧本，9比6或者10比5的票型大概率延续。

第二，A3集团整建制弃权已经形成机制化惯例，非洲国家用这种方式在安理会刷存在感，越来越敢于挑战西方议程设置权，未来会有更多类似议题出现＂非洲意见被忽视＂的争议。

第三，南苏丹自身的政治和解才是化解一切的钥匙，外部制裁也好援助也好都是辅助变量，主轴还得看基尔和马沙尔能不能在2026年12月之前坐回谈判桌。

把镜头再拉回到那块电子屏上——9比6，决议通过，中俄等6国弃权，美国又一次在最后关头凑齐9票把决议推过通过线，历史再次重演。

但重演不等于原地踏步，非洲弃权阵营的扩大、秘书长报告口径的明显转变、巴基斯坦持续站队非洲方，这些细节都在悄悄改变这场年度博弈的力学平衡。2027年5月底再坐下来投这一票时，台上的剧本可能还一样，台下观众的耐心却未必。

南苏丹的1100万民众等不起，非洲的声音也等不起，安理会这套老办法该改改了。