（以案说法）“氪金”未见效，能否要赔偿？

迟某是一款网络游戏的玩家，在该游戏中，玩家可通过购置装备来提升角色战力，游戏公司也会定期推出充值优惠，并在商品页面清晰标注装备等级、战力数值、基础及专属属性等信息。

其间，迟某累计登录游戏1700余次，先后完成240余次充值，合计消费5.6万余元，主要用于采购游戏装备，提升角色战力。充值后，迟某在对战中依旧经常被其他玩家击败。迟某认为游戏体验达不到预期，向游戏公司申请退款。协商未果后，迟某诉至法院。

迟某认为游戏公司持续进行误导性宣传，明示或暗示玩家充值购买装备可快速、显著提升游戏战力，但实际效果并非如此，游戏公司未能按照约定提供服务，存在严重违约行为，要求解除双方合同，并退还全部充值款。

游戏公司辩称迟某是完全民事行为能力人，其游戏充值行为是自主决定的。从充值情况看，其并非一次性、冲动式消费，而是先后充值了240余次。同时，游戏公司也对所售游戏装备进行了充分的展示与说明，不存在故意隐瞒、诱导消费或强制交易等行为。此外，游戏本身具有竞技性，购买装备可以影响角色属性，但玩家游戏体验还会受到对手实力、操作水平等多方面因素影响，故请求驳回迟某的全部诉请。

法院审理认为迟某与游戏公司之间成立合法有效的网络服务合同，合同内容不违反法律强制性规定、不违背公序良俗，对双方均具有约束力。

迟某未能证明自身存在行为能力欠缺、意思表示不真实等情形，在充值消费时也未提出异议，应视为其自主作出的消费选择；游戏公司已经如约交付对应装备、提供游戏服务，履行信息说明和提示义务，不存在违约情形。

法院同时指出，网络游戏具有互动性、竞技性，玩家的游戏体验会受到对手战力、自身操作、网络环境等多种因素影响。购买装备虽可提升角色部分属性，但和游戏体验感提升并不完全、绝对对应。在未能举证证明游戏公司违约的情况下，迟某因游戏效果未达到个人预期要求解除合同并退款，缺乏事实和法律依据，且有违诚实信用原则，法院判决驳回其全部诉请。法院判决后，双方当事人均未提起上诉，判决现已生效。

根据相关规定，完全民事行为能力人自愿充值形成的网络服务合同合法有效，玩家应当对自主消费行为承担相应后果，不能仅凭主观感受未达预期就否定合同效力。

民法典明确保护网络虚拟财产，但该保护指向玩家合法取得的虚拟道具、账号等财产权益，而并不是对竞技体验等个人主观预期的承诺。成年人应当理性评估游戏规则，量力消费，避免大额冲动充值。游戏运营公司应规范营销宣传，完整履行信息披露义务，保障玩家的知情权，严禁使用夸大、误导性话术诱导消费。

（信息来源安徽普法，部分图片AI）