潮评赛丨“鲍师傅蛋挞”惹争议，为何商家越来越执着好看而非好吃？

潮新闻客户端 潮评赛选手 刘锡丹

9月29日，“鲍师傅超长蛋挞被吐槽”和“鲍师傅超长蛋挞8天卖了超70万份”同时挂在热搜榜上。一边是消费者嫌弃它口味平平、制作粗糙，一边是实打实的销量数字证明它确实卖爆了。这种看似矛盾的现象，恰恰是当下网红产品最真实的写照。

超长蛋挞不是什么新鲜发明，它不过是又一轮“网红产品”循环中的一环。从草莓塔到奶皮子糖葫芦，再到今天的超长蛋挞，每隔一段时间，总有一款造型猎奇、适合拍照的食物被推上风口浪尖。商家靠研发新品吸引消费者，本应是良性竞争。但当“出片”压过“出味”，当造型的独特性取代了口味的研发，产品本身的质量就难免被牺牲。

为什么商家越来越执着于“好看”而不是“好吃”？流量思维是绕不开的推手。抖音数据显示，“超长蛋挞”相关话题近7天搜索意愿高达1880万，团购GMV破亿。这样的流量红利面前，产品研发的重心不可避免地从厨房转向滤镜，从味觉转向视觉。猎奇的造型能在最短时间内激发跟风购买欲，至于复购率、回头客，那是爆款生命周期结束后才需要考虑的事。更何况，超长蛋挞这类产品的技术门槛并不高。这意味着一旦爆火，模仿者几天内就能铺满市场。原创商家还没来得及收回研发成本，低价跟风者已经把价格打到腰斩。在这样的竞争压力下，与其精耕口味，不如继续押注下一个“更大更长更猎奇”的造型。

更深层的问题在于，这种“低壁垒+快跟风”的行业生态，让品控和创新双双陷入恶性循环。跟风者为了压低价格，必然在原料和工艺上做减法。而原创商家面对被抄袭，维权路径并不顺畅。单纯的口味和常规造型很难通过版权独占。尽管品牌名和Logo可以注册商标，独特的包装和器具可以申请外观专利，核心配方可以通过商业秘密保护。但现实中，很多中小商家缺乏这种“知识产权组合”意识，被抄袭后只能吃哑巴亏。久而久之，谁也不愿在口味创新上投入真功夫，反正都会被抄，不如把钱花在制造视觉冲击力上。

所以，超长蛋挞的走红与翻车，表面上是消费者对质量的不满，本质上却是食品市场创新生态的问题。要打破这个循环，需要商家主动把商标与产品绑定，像诺宝蛋糕那样，靠独特的制作视频和线上渠道积累品牌认知，即使被仿制，消费者仍然愿意认准原版。法律法规的制定者也需要更加关注现做食品的版权保护，细化规则、增强可操作性，让创新不再只是昙花一现的流量游戏。

消费者当然有权利吐槽一款不好吃的网红产品，也有权利为喜欢的新品买单。真正值得追问的是，为什么我们的食品市场总是陷入“爆红—抄袭—劣质—消失”的怪圈。如果每一次创新都只能靠一时的猎奇来收割流量，而没有制度和品牌建设来托底，那么下一个超长蛋挞，迟早还会以另一种形式出现，然后再次被吐槽，再次消失。

（作者系浙江传媒学院学生）

9699 人正在交流

#潮评别光吃瓜，输出高见；青评出击，不平就鸣。潮评大奖等你来拿。

“转载请注明出处”