茉莉奶白：倘若我拿出唐代宝相花纹，LV又当如何？

LV起诉茶饮品牌茉莉奶白商标侵权一案一审落槌，法院判决茉莉奶白赔偿1030万元并全网致歉。消息一出，舆论瞬间沸腾。不少网友翻出LV经典老花与唐代宝相花纹的对比图，戏称“LV欺负古代人不会注册商标”。面对千万级罚单，茉莉奶白创始人表示将上诉。倘若茉莉奶白在二审中打出“唐代宝相花纹”这张文化牌，LV又当如何？这场纠纷的背后，实则是一场法理与民意的激烈碰撞。

相关话题已冲上热搜第一

商标法保护的是“商业信誉”，而非“文化源头”

从法律逻辑来看，商标法仅保护已经注册并确权的商业标识，不追溯图案最早的文化来源。LV的四叶花卉图形经过品牌改造并成功注册，享有专用权，且作为驰名商标享有跨类保护。

茉莉奶白败诉的核心原因，并非“使用了四叶花”，而是“多次商标申请被驳回后仍大面积使用近似图案”。在法理上，这被认定为存在攀附商誉的主观故意。法院保护的是LV通过长期商业运作积累的消费者认知，而非这朵花的“祖宗”是谁。

茉莉奶白与LV老花产品

传统纹样是公共遗产，但商业使用需谨慎

LV老花设计灵感有一种说法是来自日本武士家纹，而日本家纹中的四瓣团花、菱格花卉本源正是唐代传入的宝相花纹。宝相花纹作为融合莲花、牡丹等特征的理想化团花，属于全民共享的历史文化资源。

唐代紫檀木琵琶与LV老花

但这是否意味着中国品牌可以随意使用？并非如此。法律不保护单独的四叶花概念，但保护LV将字母、四叶花、星纹等元素固定组合后形成的独特视觉。如果本土品牌在构图、排布上与LV高度贴合，极易让消费者产生“联名”或“混淆”的错觉，这就越过了侵权的红线。公共美学资源不能被资本圈地，但商业设计也不能盲目“擦边”。

但是话又说回来了，真的有人分不清茉莉奶白和LV吗？

以“文化溯源”上诉，胜算几何？

茉莉奶白若以“设计灵感来自中国古代文化”作为上诉理由，在法庭上恐怕难以成为免责的“免死金牌”。二审的焦点大概率仍会集中在“公共纹样与注册商标之间的界限”如何厘清。虽然文化情绪值得共情，但若因文化情绪推翻商标法，将动摇中国营商的法律基石。

不过，这一事件也暴露出当前制度在“公共文化IP保护”上的真空地带。未来，如何建立传统纹样的公共版权保护机制，让国风品牌在设计时既能传承美学，又能规避法律风险，才是全社会应当深思的命题。

中国传统纹饰及应用

千年传承的公共美学符号能否被一家企业独占排他使用权？这不仅关乎一杯奶茶的归属，更关乎我们在全球化语境下，如何安放自己的文化根脉。老祖宗留下的审美不应被一个洋商标圈起来独吞，我们在致敬传统时，也必须学会用现代商业规则为自己披上合规的铠甲。