毛主席为什么比马克思、恩格斯、列宁、斯大林都要伟大？

有人会说，这五位都是国际共产主义运动史上的巨人，把他们放在一起排座次，是不是太武断了？别急。

评价一个历史人物伟大不伟大，不能光看他说了什么，更要看他做了什么，以及他做的事情有多难。打个不太恰当的比方，设计图纸的建筑师了不起，但亲手在荒滩上把摩天大楼盖起来的人，面对的困难显然要大得多。这个道理，放在共产主义运动的五位巨人身上，同样适用。

马克思和恩格斯毫无疑问是开天辟地式的人物。没有《共产党宣言》和《资本论》，就不可能有后来的一切。他们给全世界无产阶级装上了＂眼睛＂，让劳动者第一次看清了自己受剥削的根源和翻身做主的路径。

但实事求是地说，马克思一辈子最主要的战场是书桌，恩格斯也是一样。他们设计了一张极其精妙的蓝图，却没有机会亲自操刀施工。

这不是苛责他们，而是时代的局限。19世纪中叶的欧洲工人运动虽然风起云涌，但离建立一个社会主义国家还差着十万八千里。1848年革命失败后，马克思流亡伦敦，在贫困中坚持写作，这种精神令人敬佩。但不能否认的是，理论和实践之间隔着一道巨大的鸿沟，而马克思和恩格斯终其一生都没能跨过这道鸿沟。

列宁的伟大在于，他是第一个把＂图纸＂变成＂大楼＂的人。1917年的十月革命，不光是俄国的大事，更是人类历史的转折点。从此以后，社会主义不再是一个书本上的美好理想，而是一个活生生的国家现实。

列宁还发展了帝国主义理论，创造性地论证了社会主义可以在一国首先胜利，这在马克思的原始理论框架里是没有的。

但列宁领导十月革命的时间跨度其实很短。从1917年4月回国发表＂四月提纲＂到11月攻占冬宫，满打满算也就半年多。苏联1922年底正式成立，列宁1924年初就去世了，中间只有一年多的执政时间。

列宁就像一位出色的建筑师兼工头，把大楼的地基打好了、框架搭起来了，但还没来得及做精装修就离开了工地。

斯大林接过了列宁的接力棒，而且不得不说，他跑出了相当惊人的速度。两个五年计划下来，苏联从一个拖拉机都造不了的农业国变成了世界第二大工业国。

二战中苏联军民付出两千七百万人的惨重牺牲，硬是把希特勒的战争机器碾碎在了东线战场上。这份功劳是实打实的，任何人都无法抹杀。

但斯大林有两个根本性的短板。第一，他在理论方面的原创性不足。他的著作更多是对列宁主义的阐释和发挥，缺少像《资本论》或《实践论》那样具有开创性的哲学突破。第二，也是更要紧的——苏联的建立不是他主导的。

十月革命时，斯大林在党内的地位远不如托洛茨基和布哈林，他后来的崛起更多是通过党内斗争而非革命功勋实现的。

大家可能已经发现了一个规律：这四位伟人，每一位都有自己的＂高峰＂，同时也有自己的＂洼地＂。马恩的高峰在理论，洼地在实践；列宁的高峰在理论和革命，洼地在建设；斯大林的高峰在建设，洼地在理论和建国。用今天的话说，他们各有各的＂偏科＂。

而毛主席呢？他是唯一一个＂不偏科＂的人，而且每一科的成绩都不是及格线水平，而是优等生水平。

先说理论。毛泽东思想的核心突破是什么？不是简单地把马克思列宁主义＂中国化＂，而是解决了一个马克思和列宁都没解决过的问题：在一个半殖民地半封建的、以农民为主体的落后大国，革命到底怎么搞？马克思设想的革命主体是产业工人，列宁的十月革命虽然发生在落后的俄国，但也是从彼得格勒这样的工业城市发动的。

毛主席完全打破了这个框架，他从湖南农民运动考察起步，一路探索出了＂农村包围城市，武装夺取政权＂这条前无古人的道路。

我始终认为，这一理论创新的意义怎么强调都不为过。因为20世纪全世界搞革命的国家，绝大多数是落后的农业国，而不是发达的工业国。马克思预言的＂英法德先爆发革命＂从来没有实现过，真正的革命都发生在亚洲、非洲、拉丁美洲这些穷地方。

毛主席的理论恰恰给这些国家提供了一套可以复制的操作手册。从越南的胡志明到古巴的卡斯特罗，从莫桑比克的萨莫拉到尼泊尔的普拉昌达，哪一个不是毛泽东思想的忠实学生？

《实践论》和《矛盾论》这两篇文章，单拿出来就足以让毛主席跻身20世纪最重要的哲学家行列。他把马克思主义的辩证唯物论用最朴素的语言讲清楚了，而且不是在书房里写的——是在延安的窑洞里，在日本飞机的轰炸间隙写的。哲学从来不是书斋里的奢侈品，在毛主席手里，它变成了指导打仗、搞建设的实用工具。

再说革命实践。毛主席从1921年出席中共一大算起，到1949年建国，这28年的革命生涯，其曲折程度、危险程度、复杂程度，在五位伟人中是绝无仅有的。

列宁的革命生涯虽然也充满艰辛，但十月革命本身的军事过程相对顺利，攻占冬宫几乎没费什么力气。而毛主席面对的是什么？是蒋介石数百万大军的反复＂围剿＂，是两万五千里的生死长征，是十四年的抗日血战，是三年的解放战争。

长征出发时红军有大约八万六千人，到达陕北时只剩下不到七千人。这意味着每走一步，身边都有战友倒下，每过一天，部队都在缩小。在这种情况下还能保持队伍的凝聚力和战斗力，还能找到出路，这不是一般人能做到的。

遵义会议后毛主席指挥的四渡赤水，被后来的军事学家公认为战争史上的经典之作。面对十倍于己的敌军，他用一系列眼花缭乱的机动，硬是把红军带出了绝境。

在建国这个维度上，毛主席的成就同样是独一无二的。他面对的中国，比列宁面对的俄国要困难得多。俄国虽然落后，但好歹有一定的工业基础，而且国土没有被外敌占领。

1949年的中国呢？经历了上百年的战乱，国民经济已经到了崩溃的边缘，全国人均年收入只有二十几美元，是当时世界上最穷的国家之一。就是在这样一个烂摊子上，毛主席建立了一个统一的、独立的、有尊严的社会主义大国。

我特别想强调＂统一＂这两个字。在毛主席之前，中国已经事实上分裂了几十年——军阀割据、日本占领、国共对峙。是毛主席第一次让这个古老国家真正实现了＂政令统一、军令统一＂。这件事的难度，只有了解中国近代史的人才能真正体会。要知道，就连孙中山先生奋斗了一辈子，也没能完成国家统一。

在领导建设方面，毛主席的成就被一些人低估了。土地改革让三亿多农民翻了身，这不光是经济层面的变革，更是社会结构的根本重塑。

中国几千年来的地主—佃农体制，在短短几年内被彻底打碎。紧接着的扫盲运动，让上亿中国人第一次能够读书看报。妇女解放运动更是了不起——中国女性的社会地位，在短短一代人的时间里实现了其他国家用了几百年才实现的跨越。

＂两弹一星＂是另一个不能不提的成就。在美苏两个超级大国的核垄断面前，毛主席顶着巨大的国际压力，在极端困难的条件下搞出了原子弹、氢弹和人造卫星。

1964年10月16日罗布泊上空升起的蘑菇云，彻底改变了中国的国际地位。没有这个底牌，后来的中美建交、联合国常任理事国席位，都无从谈起。

还有一点我想特别指出，往往被人忽略却极为重要：毛主席完成这一切的＂难度系数＂，远远高于其他四位。

马克思和恩格斯生活在当时世界上最发达的国家——英国和德国；列宁和斯大林虽然面对的俄国比较落后，但俄国好歹是一个横跨欧亚的大帝国，有一定的工业底子和军事传统。而毛主席面对的中国是什么情况？一个被列强瓜分了上百年、四分五裂、文盲遍地、连铁钉都要进口的半殖民地半封建国家。在这样的基础上取得那些成就，其含金量是要打乘号的。

从全球视野来看，毛泽东思想的影响力至今没有消退。

在非洲，许多国家的独立运动领导者至今还会引用毛主席的语录。在拉丁美洲，从墨西哥的萨帕塔运动到秘鲁的游击队，都能看到毛主席思想的影子。在南亚，印度的纳萨尔运动和尼泊尔的毛主义运动更是直接以毛泽东思想为旗帜。

这种跨越地域和时代的影响力，在五位伟人中是独一无二的——马克思的影响力主要在欧洲知识分子圈子里，列宁和斯大林的影响力主要在苏联势力范围内，而毛主席的影响力则辐射到了整个第三世界。

当我们把理论创新、革命实践、缔造国家、领导建设这四个维度摆在一起来看，结论是很清楚的。马克思和恩格斯点燃了火炬，列宁把火炬插上了第一座山头，斯大林守住了这座山头并把它建设得很坚固。

而毛主席呢？他不仅自己重新锻造了一支火炬，还带领几亿中国人民翻越了无数座大山，把这把火插遍了东方大地。

他是唯一一位在所有维度上都达到了＂巅峰水平＂的伟大领袖。说毛主席比马克思、恩格斯、列宁、斯大林更伟大，不是感情用事，而是冷静审视历史之后得出的必然结论。