美国整个人工智能行业似乎已经团结起来，采取了与该行业最杰出的公司——Anthropic——截然相反的立场。

在英伟达首席执行官黄仁勋首次在X平台上发帖分享了题为“开放权重与美国人工智能领导地位”的联名信后几个小时，OpenAI也加入了联署名单。萨姆·奥特曼直接转发了黄仁勋的推文：“我希望美国在人工智能领域，无论是开源模型还是专有模型，都能取得成功，我很高兴看到这一点。” 记者金泰表示，OpenAI已经签署了这封联名信。“OpenAI告诉我，他们今天签署了英伟达和微软关于开源/开放权重人工智能模型的联名信。真是令人震惊的转折。接下来就看你们的了，Anthropic！”

签署名单如今已远远超过最初的20家公司，除了思科、Cohere、DoorDash、Fireworks AI、GitHub和Palo Alto Networks之外，OpenAI也加入了进来。现在，几乎所有主要的美国人工智能实验室和基础设施公司都已签署，只有一个明显的例外。Anthropic公司一直以来都以谨慎的态度对待不受限制的模型访问，而这封信正是捍卫这种访问方式，如今，它却成了名单上最知名的美国人工智能公司。

为什么其他人都签了字

这封信本身认为，开放权重模型——任何人都可以下载、修改并在自己的硬件上运行的模型——能够巩固美国在人工智能领域的领先地位，增强网络安全防御能力，并防止人工智能的益处集中在少数封闭的供应商手中。

从表面上看，这种论点与OpenAI这类公司的商业利益直接冲突。OpenAI已投入数十亿美元训练前沿模型，并以高价出售这些模型，还曾积极警告美国政府，外国实验室可能会将其成果提炼成更便宜的开放替代方案。

同样，Meta在过去一年里悄然收回了其开源承诺，此前Llama 4表现不佳，而中国开放模型在Meta自己开创的领域占据了领先地位。这两家公司过去一年的实际产品战略都与开放权重作为未来发展方向的理念相去甚远。

那么，为什么要签署一封表面上看来与自身盈利策略相悖的信函呢？答案不在于信的内容，而在于目前谁不需要这封信。

2026 年的大部分时间里，Anthropic 都保持着领先优势。其估值目前高达9650 亿美元，账面估值已超过 OpenAI，并且根据 Ramp 的数据， Anthropic 在美国企业采用率方面也超越了 OpenAI。其在 OpenAI 和 Anthropic 合并后的企业订阅支出中所占份额，将从 2025 年初的约 10% 攀升至今年的 60% 以上。

Claude 模型在人工智能分析指数 (AII) 中与 GPT 和 Gemini 多次轮流占据榜首，尤其是在实际的智能体应用方面，Claude 的表现更是遥遥领先于两者。Anthropic 的整个估值基础在于，它仍然是那些愿意为最佳模型支付溢价的企业的首选。然而，大量功能强大的开源替代方案的涌现，对这种溢价构成了直接威胁，因此 Anthropic 完全有理由保持沉默，让目前这种封闭的、高价的模式继续维持下去。

OpenAI、Meta 以及其他所有签署这封信的公司都处于相反的境地，而这正是博弈论变得有趣的地方。目前，它们都没有明显的领先地位。如果你不是市场领导者，签署一封支持开放权重的信函成本并不高——但对于市场领导者来说，成本却要高得多。

对于 OpenAI、Meta、微软和其他公司而言，支持开放模型是一种在目前领先于它们的公司面前扭转局面的方式，即便这些公司都不希望自己的前沿模型被商品化为开放权重。这是一个由排名第二或更低的公司组成的联盟，它们联合起来对抗其他公司领先带来的影响，并以美国竞争力为论点，而这个论点恰好也符合它们自身的竞争利益。

囚徒困境的本质

这是一个相当典型的例子，说明除了领导者之外，所有人的主导策略都是合作削弱领导者的优势，即使这会损害他们自身的地位。除Anthropic之外的每个签署方都必须权衡同样的利弊。公众对开放权重的支持使得他们未来更难为自己前沿模型的高利润率辩护。

但如果这也能减缓或缩小Anthropic目前的领先优势，那么这种代价是值得的，因为在一个模型普遍商品化的世界里，任何人的优势，包括Anthropic的优势，都无法仅仅依靠定价权来维持。

微软的动机在此尤为直接，而且早在这封信发出几个月前就已萌生。微软人工智能首席执行官穆斯塔法·苏莱曼曾公开表示，尽管微软是Anthropic最大的企业客户之一，但微软仍希望减少并最终停止向Anthropic支付费用。

首席执行官萨蒂亚·纳德拉也曾指出，基础模型正逐渐商品化，甚至将微软持有27%股份的OpenAI描述为“并非模型公司”，而是一家产品公司。对微软而言，这封加速模型商品化的信函，只不过是对其既有立场的一种延伸。

对 OpenAI 而言，情况则更为复杂，但依然合情合理。它目前在企业级应用领域不及 Anthropic，而且 Altman 此前也承认，公司在开源更多成果方面“站在了历史的错误一边”，直到最终发布了其 GPT-OSS 模型。

签署这封信对 OpenAI 来说几乎没有任何损失，因为它在言辞上已经做出了让步，而且 Altman 可以将此举包装成美国对抗中国的竞争，而非针对某个特定竞争对手。这种包装至关重要，因为 Anthropic 在主张芯片出口管制和加强前沿模型监管时，也使用了同样的包装。

如今，OpenAI 竟然用开源权重论调来抹黑 Anthropic，使其看起来像是美国人工智能领导地位上的异类，而使用的语言正是 Anthropic 自己曾经依赖的，这正是 Tae Kim 所指出的转折点中最尖锐的部分。

这并不意味着信中关于公开配额、竞争和安全等实质性论点的任何一位签署者都是出于恶意。但签署者和未签署者的情况，足以反映出各公司目前在竞争中的地位，以及排名第二的公司争取更公平竞争环境的成本有多低。