收入断崖下滑，7万人离场！曾令人羡慕的“金饭碗”岗位正被清零

2017年前后，全行业在册证券经纪人一度超过9万人。

到2026年上半年末，这个数字降至约1.72万，仅上半年就减少了约5700人。

与此同时，券商经纪业务并没有等比例萎缩。

2025年上半年，全行业经纪业务净收入同比增长超过48%，“以量补价”撑住了收入端。

交易还在，开户还在，甚至成交额比过去更大，但曾经站在营业部与散户之间的那批人，正在以肉眼可见的速度退场。

这不是一次熊市里的临时收缩。

2020年约6.5万人，2023年约3.7万人，2024年底约2.8万人，2025年底2.24万人，再到2026年6月末的1.72万，每一次更新都在往下走，没有反弹。

更关键的是，退场的方式不是“慢慢减少”，而是“清零”。

国信证券2021年率先完成经纪人岗位清零，中信证券、招商证券、中金财富随后跟进，华泰证券在册经纪人一度只剩个位数。

监管层早在2023年至2024年间已向行业传达方向，要求顺应财富管理转型、逐步压降经纪人存量。

清零，是一个有意识的结构性选择，而不是行情不好时的被动缩编。

要理解为什么偏偏是经纪人被“清零”，需要回到这个岗位的成本结构。

证券经纪人从来不是券商的正式员工，双方是委托代理关系，无底薪、高提成，收入来自客户交易佣金的分成。

在佣金率还有千分之三甚至更高的年代，这套模式对券商极其划算。

不需要承担底薪和社保，不需要投入网点编制，只需要把提成比例谈好，自然有人去拉客户。

2009年制度落地后经纪人数量从4000多人起步，到2017年冲上9万，靠的正是这种“把获客外包给个人”的轻资产逻辑。

但这套逻辑有两个致命的脆弱点，在过去几年同时被击穿了。

第一个是佣金率。

中证协数据显示，2025年全行业平均代理买卖证券净佣金率已降至万分之二，2026年上半年进一步降到万分之1.71，创历史最低。

按万分之1.71计算，客户成交100万元，券商净佣金只有171元，还要覆盖系统、场地、合规、客服等成本，能分给经纪人的部分已经薄到不足以支撑一个“职业”。

第二个是合规成本。

2020年修订的《证券经纪人管理暂行规定》进一步压实了券商对经纪人执业行为的管理责任，经纪人不能超范围做投资咨询、资产配置或收益承诺，罚单落在券商头上。

当经纪人数量以万计、又不在正式编制内时，券商面对的是一个收益越来越薄、风险却越来越集中的管理负担。

收益和风险的方向一旦背离，清零就不再是“要不要做”的问题，而是“什么时候做完”的问题。

线上化只是加速了这一进程，而不是根本原因。

开户、交易、查询早已可以在手机上完成，经纪人原本承担的“帮客户把事办成”的功能被系统大面积接走。

但即便没有App，单靠万分之一点几的佣金分成，经纪人的收入模型也已经很难维持。

真正杀死这个岗位的，是佣金率和合规成本共同改写了“非正式用工”的性价比。

经纪人退场的另一面，是投顾队伍的扩容。

2025年末行业投顾约9.6万人，2026年上半年在经纪人减少5674人的同时，投顾人员逆势增加了1627人，总量达到8.82万人。

从数字上看，一减一增似乎构成了某种“接盘”。

但从岗位实质来看，投顾并不是经纪人的升级版，两者之间横着一道并不平滑的门槛。

注册投顾需要通过投资分析的专项考试，具备本科以上学历，并至少有两年证券从业经验。

而大量存量经纪人是在2009年之后以较低学历门槛进入行业的，靠的是线下人脉、资源和对本地客户的熟悉，而非金融分析和资产配置训练。

对于这部分人，“转投顾”在资格层面就不是一个选项。

即便少数人跨过了考试和学历门槛，考核逻辑也完全不同：经纪人的收入与交易频率和开户数量挂钩，投顾则被要求站在买方立场，收入结构趋向“高底薪、少提成”，与客户资产存续规模挂钩。

前者是流量变现，后者是专业服务变现。

把一批擅长流量的人放进一个要求专业的岗位，不会自动完成能力转换。

更值得注意的是，投顾扩容本身也未必会走经纪人“人海战术”的老路。

头部券商的投顾人数已经在数千人量级，国泰海通超过6100人，广发证券接近5000人。

但投顾的服务半径受限于持牌人员的专业产能，而不是靠签约外部自然人就能无限扩张。

买方投顾的收费模式仍在摸索中，客户是否愿意为“建议”单独付费、按什么标准付费，都还没有形成稳定的行业惯例。

投顾人数从4万多人增至接近9万，用了大约七年。

但从9万继续往上走，面对的约束条件与经纪人当年的扩张完全不同。

这场调整的代价分布并不均匀。

头部券商品牌强、App流量大、投顾储备充足，清零经纪人的阵痛很小，线上自然开户和存量投顾足以承接客户。

中小券商则不同。

对于网点少、品牌弱、线上获客能力有限的机构，三四线城市和县域客户在相当程度上仍然依赖经纪人去触达和维护。

当头部已经清零、中小券商还在“合同到期不续约、考核淘汰”中逐步压降时，真正被挤压的是那些既没有资格转投顾、又不在头部机构保护范围内的从业者。

监管导向没有统一的时间表，执行节奏由各家券商自行把握，这意味着“平稳清退”在报表上可能只是一行人数变化，落到个体身上则是一份没有底薪的委托代理协议到期后不再续签。

证券经纪人的清零，本质上是券商在佣金率下行和合规责任收紧之后，对一种旧用工模式做出的重新定价。

投顾的扩容则代表另一种定价尝试：从“为交易付费”转向“为配置和服务付费”。

两者之间的衔接远没有人数对比看上去那么顺滑。

理解这一点，比追问“经纪人还能不能回来”更有用——因为那个问题的答案，已经写在了过去八年每一次更新的数字里。