LV风波升级，人民日报出手，上海大秀受影响，王楚钦刘亦菲被牵连

一波未平，一波又起。

一款主打新中式国风的茶饮品牌，只因包装用了简约的四叶花卉纹样，一审被判赔付LV一千零三十万元。

这让网友们也是不淡定了，眼看着质疑声音一个接着一个得来，LV筹备已久的上海时尚大秀迎来了网友们的抵制浪潮，品牌合作艺人刘亦菲、王楚钦也无辜被牵连。

而整件事的导火索，是茉莉奶白与LV的商标侵权官司。

作为国风赛道的本土茶饮品牌，茉莉奶白的视觉设计选用对称四叶花纹，初衷只是贴合东方美学风格，可这套随处可见的传统纹样，恰好落在LV早已注册的商标保护范围内。

法院一审认定品牌多渠道使用近似图形，不仅要求全面更换门店、产品全部视觉物料，还要承担千万级赔偿，同时在六大主流社交平台刊登致歉声明。

判决刚对外公布时，还有一部分网友认为，依法注册商标理应受到保护，商家使用近似图案承担责任无可厚非。

但随着网友深挖LV多年来在中国的诉讼记录，大家才看清，这早已不是单纯维护品牌商标权那么简单。

据了解，近五年LV在国内发起的商标维权诉讼都有1千多件，LV的维权范围完全跳出皮具、服饰主营品类，横跨餐饮、家具、手工饰品、美发、面料加工等各行各业，起诉对象专挑利润微薄、抗风险能力弱的小微商户下手。

街边经营十余年的鸭血粉丝小店，餐具墙面带有相似花纹便收到律师函；主打古风装修的平价餐吧，仅墙绘纹样近似就被判十余万赔偿，经营难以为继只能闭店。

甚至香港一家理发店摆放带有类似花纹的座椅，都被起诉索赔，还要登报公开道歉。

无数小商户无力承担高额诉讼费与赔偿金，辛苦经营多年的小店被迫关停，这种无差别的跨行业追责，早已超出知识产权合理保护的边界，积攒已久的大众不满，借着茉莉奶白千万赔偿案彻底爆发。

而让网友争议最严重的地方，从不是否定商标保护规则，而是LV用来维权的核心纹样本源归属。

大量网友翻查汉代瓦当、敦煌壁画、唐宋织锦、古建筑窗格文物资料，佐证四叶对称花型是流传数千年的柿蒂纹、宝相花，属于全体国人共享的公共文化美学财富，并非LV原创设计。

而LV经典老花图形是中式传统纹样改良变形而来，可品牌早在1986年就在国内完成系列花纹商标注册，依托注册在先的法律规则，反向限制本土商家正常使用传承千年的国风元素。

一边汲取东方文化打造产品吸引中国消费者，一边拿着抢注的文化符号围剿本土从业者，这种操作戳中所有人的文化底线。

舆论持续发酵后，央媒先后发文，官媒并未全盘否定品牌正常知识产权维权，而是明确指出关键痛点。

传统纹样属于全社会共有的文化资源，企业可以对传统元素进行二次创新并注册商标，但不能凭借在先注册。

将公共文化资源私有化、垄断化，对包含通用传统元素的商标，保护范围与力度应当适度收缩，无限制跨行业追责小微商家，会挤压国风本土产业生存空间，阻碍传统文化民间传承。

央媒的理性评论，让大众看清这场风波不只是一场商业官司，更关乎本土文化资源保护的长远问题。

与此同时，统筹上千起批量诉讼的代理律所也被网友完整扒出，整套标准化批量起诉、靠维权获取收益的商业模式公之于众，LV在法理层面胜诉，却彻底失去国内市场民心。

现如今负面舆论不断蔓延，说不影响七月下旬举办的上海早春大秀是假的，全网自发掀起抵制声浪。

这场原本定位高端时尚的线下活动，如今陷入十分尴尬的境地，不少消费者明确表示不会关注相关活动，也拒绝购买品牌相关产品，直观体现出大众对品牌文化掠夺式维权的抵触情绪。

而品牌旗下所有合作公众人物，都被连带推上舆论风口浪尖，其中身为全球代言人刘亦菲与品牌大使王楚钦就是个典型的例子。

刘亦菲作为LV最高等级全球代言人，合作周期长、品牌绑定深度极强，常年奔赴全球各地时装周拍摄品牌大片，是品牌面向国内市场的核心宣传面孔。

正是因为长期深度绑定品牌，LV所有负面舆论压力几乎全部集中在她身上。

她国民度高、路人基础扎实，长久积攒下来的优质口碑，因品牌争议持续消耗，眼下出席上海大秀会被指责为争议品牌站台，拒绝到场则要承担天价违约赔偿金，两边都要承受巨大损失，陷入难以抉择的僵局。

反观国乒选手王楚钦，同样承受无妄的舆论压力。

他在斩获亚洲杯男单冠军后签约LV成为圈层品牌大使，合作模式轻量化，主要助力品牌拓宽运动圈层受众，本身赛场形象纯粹、家国情怀滤镜浓厚，路人缘一直十分正向，完全是被品牌风波无辜牵连。

如他的评论区不断有粉丝留言劝导，希望他远离争议商务，可运动员商业合同约束严苛，单方面解约成本极高，持续合作又会不断消耗大众好感，两难处境让不少球迷倍感无奈。

一个源自千年传统文化的纹样，一套看似合规的商标注册制度，上千场针对本土小店的批量诉讼，一场全民抵制的线下大秀，再加上左右为难的明星与运动员，这场风波似乎没有赢家。

这件事也表明了，国际奢侈品牌想要深耕国内市场，不能只盯着消费红利，更要尊重这片土地传承千年的文化根基，维权需要守住合理边界，不能把公共文化符号变成收割本土商户的牟利工具。

知识产权保护的初衷是鼓励创新，而非垄断传承千年的公共文化，当商业规则与民族文化归属感产生剧烈碰撞，市场与民众给出的态度，早已说明一切。

对此，大家有什么看法呢？

信息来源：九派新闻