这是熊猫贝贝的第3965篇原创文章

（本文不含任何AI创作和自动生成内容）

#上头条 聊热点#

2026年，国内法律界和经济环境中，出现了非常魔幻，但又耐人寻味的一幕：

全球顶奢品牌化身“起诉狂魔”，要全面跨界，横扫国内市场了？

2026年7月，LV这波跨界维权，在国内经济环境，特别是餐饮圈掀起的波澜着实不小。

短短一个月连下三城，从门店遍布全国的网红茶饮头部，到街边接地气的小吃店、平价餐吧，不同体量的商家几乎“一视同仁”，可谓是重拳出击，全面开花，颇有看头。

这场看似“跨界”的行动，背后是其精心布局的商标防御体系。

除公众熟悉的四叶花卉图形外，路易威登马利蒂在中国还注册了多款形态各异的花卉商标，涵盖餐饮住宿、纽扣拉链等多个国际分类。

这一布局，从商业经营的角度，意图并不复杂，就是旨在构筑严密的法律护城河，防止品牌标识被“蹭热度”或引发消费者误认。

但是表象之下，这事儿，或许并没有那么简单。

这篇文章，既算分享，也算讨论，将基于对全球顶奢品牌LV，在国内商标维权三连胜以后，引发舆论热议这个事件的完整梳理，结合几个重要背景，和大家一起，挖掘这次LV在中国全面开花的商标维权行动背后，都藏着怎样的意图和逻辑。

本号已在全网平台进行了关联认证和内容实时查重检测。如有未经明确允许的抄袭搬运，以及AI洗稿的情况，必将坚持追究，死磕到底。不信邪的大可以试试。）

图片来源：头条图库

1

LV在中国维权“杀疯了”引发舆论争议：5年1691起官司？

2026年7月初，江苏省苏州市中级人民法院的一纸判决，将一家成立仅六年的新茶饮品牌（茉莉奶白）推上了舆论的风口浪尖。

这里给事件进行一个详细回顾和梳理：

2024年下半年，新茶饮品牌茉莉奶白进行品牌视觉升级，将原带有汉字“茉莉奶白”的Logo更换为黑色几何四叶花卉图案，并大规模应用于全国门店门头、产品包装及线上宣传。因该图案与路易威登马利蒂（以下简称LV）经典老花（四叶花卉图形）高度相似，引发LV维权。

江苏省苏州市中级人民法院就LV诉茉莉奶白及吴中经济开发区东侠饮品店商标侵权纠纷案作出一审判决。

法院认定，茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害了LV旗下7件图形注册商标专用权，判令茉莉奶白主体公司赔偿经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。

判决消息一出，茉莉奶白部分门店意外爆单。网友用实际行动投票——你告你的，我喝我的：LV赢了法理，输了民意；茉莉奶白输了官司，赢了流量。一边是百年奢侈巨头，一边是成立才6年的奶茶品牌。网友粗略一算，得卖上百万杯才能填平千万赔款。

可“像”是感觉，“侵权”是法律。LV的四叶花卉商标始创于1896年，全球极高知名度，属于驰名商标。按中国商标法，驰名商标可享受跨类保护。从法律层面来看，传统文化素材可共用，但他人经过独特设计、具有高辨识度的私有商业定型（如LV的极简四叶花）受商标法保护，不能借“国风”之名进行高度摹仿。就算茶饮和箱包八竿子打不着，只要用了近似标识、让消费者误以为有关联，就可能构成侵权。

而真正让法院重判的，是茉莉奶白的明知故犯。

茉莉奶白在更换Logo前，曾多次向国家知识产权局申请四叶花卉图形商标，均因“与LV在先商标构成近似、存在在先权利冲突”被驳回，且复审失败。但茉莉奶白在明知存在侵权风险的情况下，仍持续大规模商用该图案。

茉莉奶白曾于2024年9月申请四叶花图案商标，但被国家知识产权局商标局驳回。国家知识产权局商标局官网截图

该案受到关注后，社交平台上出现关于LV相关花纹商标与中国传统柿蒂纹、唐代宝相花之间关系的讨论。

与此同时，茉莉奶白相关图形商标申请情况、商业使用范围以及一审法院对侵权行为的认定，也被放在同一轮讨论中。

这起案件只是LV今年在华商标维权中的一起。

企查查APP显示，以“路易威登马利蒂”“侵害商标权”为关键词检索，相关风险信息共1691条。

其中，2026年已有56条，2025年为170条，2024年为207条，2023年为144条，2022年为194条，2021年为144条。

此外，LV过往商标维权还曾涉及葡萄酒、酒吧服务、珠宝首饰、出口眼镜等场景。

结论非常清晰，这一次引发舆论热议的事件，只是LV在中国开启了密集的商标维权攻势，一个缩影而已。

图片来源：头条图库

2

深入讨论：疯狂打官司的LV，是在图什么？

很多网友从朴素的情感出发，认为四叶花是天然花草，拙政园的花窗上就有类似纹样，老祖宗的图案凭什么被外国公司注册了再来告中国企业？

LV与茉莉奶白的商标之争，许多网友站在后者这边。（图/社交媒体截图）

LV与茉莉奶白的商标之争，许多网友站在后者这边。（图/社交媒体截图）

这就很有意思了：难道LV这么大个品牌，不知道这么告，就算虽然赢得了诉讼的胜利，却大概率在中国败坏了名声，让LV在国内语境中变成极其负面的标志？

知道，是肯定知道的，但是人家对于这样的影响，可能完全不在乎，甚至于说，这就是这种顶奢品牌想要的结果。

说个扎心的事实：

当下在舆论环境和互联网上吐槽和宣泄的人，基本上大概率都不是LV的目标客户群体，更不会是全球顶奢品牌俱乐部的成员。

LV在这些看似毫不相干的领域大动干戈，背后有其商业逻辑的深层次考量的。

从商业经营和品牌管理的角度，LV的维权行动，其实是全球奢侈品行业的标准化常规操作。爱马仕、香奈儿、古驰等头部品牌均设有专门的知识产权团队，每年发起数百起诉讼，这是品牌资产管理的核心环节。

LV跨行业维权的根本目的不是赚赔偿，而是加固核心资产——既强化“老花=LV”的唯一绑定认知，避免符号被公共领域稀释，也防止奶茶店、小吃店随意使用消解“稀缺专属”的高端调性，同时维护无形资产估值，保障其在资本、二手市场的价值稳定。

更重要的，是LV这个顶奢品牌，想要通过资本和品牌的力量，试图占据中国这个国家，传统图样和文化的定义权。

换个直白一点的说法，大家更好理解，那就是文化和艺术层面的话语权争夺。

这个东西有点抽象，再举个例子帮大家去体会理解：为什么全球主要的资源和金融市场估值，都是以美元为单位的？而不是英镑，或者是人民币？

哎，对了，看到这个里面的共性，这一轮LV持续加码扩大维权版图的真正意图，就更好理解了。

当然，有些事，明显是用力过猛，以及过犹不及了。

从这次茉莉奶白侵权案的判决结果看，LV在法律上占理，但在中国市场输了路人缘。

舆论一边倒偏向茉莉奶白，根源是大众对强弱主体的固有共情：本土小微新消费品牌贴近日常，而大牌的千万级索赔容易被视作“降维打压”。

前段时间的那个“遇见小面”的事情不也是闹得沸沸扬扬么？

但是从性质上来说，LV的这轮维权，图谋的东西，以及意图，是完全不一样的。

图片来源：头条图库

3

本质分析：这个舆论争议动向，真正值得重视的问题，是什么？

从LV的设计史研究中能找到依据——LV的血液里，确实流淌着东方美学基因。有人梳理出一条可能的传播链条：

唐代宝相花传入日本演化为家纹，19世纪被法国设计借鉴。老祖宗留下的视觉遗产，被外国品牌注册成商标，把微调后的图形固化为私有商业符号，反向限制本土品牌使用同源纹样。

虽说中国传统美学在一定程度上算是养活了不少奢侈品设计师，但文化资源该如何保护是另外一个复杂的领域，从法律角度出发，LV确实做得无可非议。

更微妙的是，奢侈品和大众茶饮品牌对簿公堂，让大众的讨论很大程度上超越法律范畴，而变成针对品牌双方各自的再审视。

个人认为，最有价值一点，是这次舆论环境中，出现了比较有深度的一种认知传播，那就是围绕“外国奢侈品资本家利用现代法律垄断文化”的理性讨论，多了很多。

无谓的情绪，以及拉踩的套路，没啥意思，在网上骂LV，是流量生意而已，关键是，这样的事情，能给中国这个国家，以及所有中国商家，带来哪些启发，警示，以及经验，才有意义。

这一次LV商标维权，是直接暴露出中国商标法的一个巨大漏洞，那就是在强调和国际接轨的同时，偏偏在保护自己国家传统文化、传统美学中的核心要素上，几乎没有任何的保护条款，即中国的商标法偏偏不保护中国的传统文学和传统美学的核心要素，而且在事实上成了外国公司借以约束中国商家的工具。

落后就要挨打，而且国内依然还有不少骨头软，屁股歪的群体助纣为虐。

有漏洞，以及明显落后的地方，不可怕，可怕的是，这样短板能不能体面的补上？

这或许，就是接下来，中国这个国家，以及整个司法系统，都需要去思考和重视的问题了。

中国的文化，审美，艺术的定义话语权，以及合规之下的品牌和创意，什么时候才能真正的回到中国人的手上？

以上。

全文完，如果觉得内容不错，有所收获和共鸣，还请大家不吝“点赞，收藏，转发”三连支持一下。感谢。

图片来源：头条图库

防杠声明：本篇只是个人的一点片面的、静态的、相对不成体系的一些看法，并不能作为任何投资和现实决策参考。

毕竟个人水平有限，不排除观点存在偏见和错误，大家很多东西没必要非得争个对错是非，求同存异，让时间和结果去给出答案就好了。

（根据国家有关部门的最新规定，本文内容和意见仅供参考，不构成任何关于置业，投资等行为的明确建议，入市风险自担。）

以上正文，来自头条账号@熊猫贝贝小可爱

有问题欢迎留言，再不行就私信也行，文明交流，有问必答，谢谢各位。