读书真的无用么？从科举考试的角度来看：此言差矣

又到了一年一度的高考季节，网上随处可见“读书无用论”，比如“当年坐最后一排的同学，如今开上了迈巴赫”、“当年班级第一名如今在最后一名的公司里上班”。

还有些人认为“大学生送外卖的比比皆是”、“大学生找不到工作啃老的比比皆是”、“读书有什么用呢，还不如收租”。

诸如此类的说辞太多，我就不一一列举，今天我只想从历史的角度，来深入分析一下：读书到底有没有用？

说到读书，我们就不得不提到科举制度，这是一个从隋朝开始，一直到清朝结束都延续的封建时代选拔人才制度。

就算今天的高考、公务员考试，也都有类似之处，只是更加灵活了一些而已。

科举制之所以能在历史上延续一千多年，最重要的就是它是验证读书能力最为公平的选拔方式。

今天的高考，本质上也是如此，它是一个验证你读书能力强不强的最为公平的选拔方式。

读书能力强的人，往往在科举考试或者高考中能够取得不错的成绩，古代的举人、秀才、探花、榜眼、状元，都是读书能力强的人占据绝对优势。

今天的高考同样如此，读书能力强的人，必然占据优势，在考试中往往容易获得高分。

由此可见，读书与考试之间，是存在必然联系的，读书能力强的人，在考试中往往取得优异成绩的概率更高一些。

那么取得好成绩的这些人，最后发展得如何呢？

在古代，别说什么探花、状元之类的了，单纯一个举人甚至秀才，在十里八乡都已经相当不错。

在科举制度选拔人才的时代，只要考了好成绩，衣食无忧肯定没有问题，荣华富贵那也是指日可待。

那么那些没有考上好成绩的人怎么样呢？这些人除了家里本身有钱的之外，大多数只能从事下九流的工作，没有多少社会地位，想要实现财富积累或者阶级逆袭，基本上是痴人说梦。

那么问题来了，为何那些本就有钱的家庭，还要让孩子读书呢？

其实原因很简单，读书除了参加考试之外，还是你获取更多知识、获取人生经验的快捷途径。

富贵人家都想让自己的财富传承下去，读书成了试错成本最低的积累经验的方式，因此他们让孩子读书，如果能考上个举人，那就锦上添花，直接带家族实现阶层跨越。

就算没有考上功名，至少积累了知识以及经验，在后期的家族传承中，绝对有优势。

从这样的角度来看，读书绝对是有用的，它不仅可以让你在考试中脱颖而出，还能让你的人生少走很多弯路。

可为何现在那么多人认为读书没用呢？其实主要就两个原因，第一个是受幸存者偏差的影响，第二个则是受急功近利思想的影响。

先说第一个幸存者偏差，网上那么多说最后一排的同学开上迈巴赫，其实就是这种原因。

如果读过大学，尤其是一本以上的，绝对会发现一个事实：你的同学中，真正混得好的，大多数还是读书时成绩好的，只有极少数是成绩差的，混得不好的大多数都是成绩差也没背景的，极少数是成绩好的。

可偏偏就是有人喜欢拿极少数成绩差但混的好的人举例子，让人产生误解，甚至误导正在读书的年轻人。

第二个原因是急功近利，人们喜欢把读书和挣钱直接挂钩，认为读书好就必须挣钱多，认为读书好就必须挣钱快。

这是一种严重错误的思想，挣钱又多又快的事情，大多都是违法或者游走在法律边缘的事情，大多无法长久发展，但凡你多读点书，都不会轻易碰这些东西。

读书越多，越容易举一反三，这在生活中属于心思缜密，但在生意中可能就变成犹豫不决，这也是一个重要因素。

在时代红利以及潮流下，往往是那些敢于梭哈的人抢先占据优势，而读书多的人，容易因为犹豫错失先机，这是很多人普遍认可的残酷现实。

可是那些靠着运气以及不怕死精神抢占先机的人，在取得一定成绩后，没有谁不读书的，他们会研究历史、经济、政治，会研究法律、哲学。

凡此种种，哪一样不属于读书？

由此可见，读书一定是有用的，但读书不一定让你暴富，也不一定让你跨越阶层，可不读书，一定是行不通的。

两害相遇取其轻，因此最稳妥的方式还是多读书，就算你没有因为读书改变命运，但至少可以因为读书增加一些阅历以及谈资。

对于绝大多数普通人而言，这已经足够了，可要是你还觉得读书没有用，那么我还可以告诉你一句更加简单粗暴的话：当你认为读书没用的时候，只能说明你读的那点书还不够用！

备注：图片来源于网络，侵权必删。