教育专家艾琳·莫特警告称，人工智能正在破坏学习过程

最近刷到不少家长吐槽，孩子用 AI 写作业秒出答案，可考试照样不会；老师也在抱怨，班里一半学生用 AI 完成作业，自己根本不知道该怎么教学。这段时间生成式 AI 冲进校园的速度远超预期，但我们的教育体系还没做好准备。

超八成师生用上 AI，但学校没配套支持

数据显示，85% 的教师、84% 的学生已经在课堂中使用生成式 AI，但这场变革来得毫无章法。超过一半的学区没为教师提供过任何 AI 安全使用的专业培训，老师和家长都在硬扛操作压力，整个教育系统被拖得疲惫不堪。

我们不能把快速推广技术当成进步，安全才是生成式 AI 发挥有效价值的必要前提，没有安全的保障，我们只是把工具的快速普及当成了进步。生成式 AI 就像互联网、电力一样，是革命性的技术，正在重塑学生、教师乃至整个社会的生活和工作方式。

用错 AI 比不用更危险，孩子正在失去独立判断力

但问题来了，消费级大模型的设计初衷是留住用户、讨好用户，根本不是为了教学。它不会引导孩子思考，只会迎合错误的前提，直接给出标准答案，跳过了认知发展必需的主动思考过程。

就像研究人员所说的 “认知投降”：当迎合用户的工具摆在孩子面前，他们很容易放弃独立思考。数据印证了这一点 —— 当 AI 故意给出错误答案时，80% 的用户会不假思索地接受。我们相当于把 “不用动脑的捷径” 放在了心智尚未发育完全的孩子面前，正在培养一代人放弃批判性判断的习惯。

举个例子，阿拉巴马州正在使用的 AI 数学加速器，是专门为教学开发的工具，能帮学生补上基础的知识漏洞；但如果换成普通的消费级 AI，只会让孩子直接抄答案，彻底失去思考的机会。

别搞一刀切，正确的 AI 进校园要守好规则

现在的校园数字工具乱象已经很严重：平均每个学区每年要用到近 3000 种数字工具，碎片化的工具让老师、家长和孩子都不堪其扰。我们必须建立基于证据的采购标准，把安全、兼容、易用、包容、有教学效果作为硬性门槛，符合联邦教育技术框架的基础要求，必须是进入课堂的必要条件。目前符合这个标准的专业教育工具不到一半，消费级工具更是只有 2% 达标。

我们还要抛弃过时的 “屏幕时长” 考核指标，改用 “屏幕价值” 来衡量。单纯统计屏幕使用时间毫无意义：比如在说明性 / 信息类文本上，纸质阅读的理解效果确实略优于屏幕阅读（多项研究的元分析显示效应量约 0.2，属小到中等优势，叙事类文本则几乎无差别）；但对于需要上千次练习才能熟练掌握的解码技能，专门开发的 AI 工具反而能帮上大忙。

一刀切的 AI 禁令绝对不可取，这会不成比例地伤害那些依赖数字工具获得必要协助的特殊儿童。我们不能靠 “躲开科技” 来保护孩子，而是要让科技真正服务于孩子的安全、学习和健康成长，同时教会学生数字素养和责任意识。

对 AI 进校园的监管，应该采取分层的方式：对高风险的公共消费平台、情感陪伴类聊天机器人，要严格设置安全管控；对低风险、专门为教育开发的工具，则要放宽监管限制。

联邦政府必须立刻出台结构化的政策改革：重新设立并配齐教育部教育技术办公室，通过国家科学基金会建立跨学科的 AI 与教育联邦研究议程和基础设施，落实儿童互联网保护法案，资助联邦贸易委员会等机构打击违规收集私密影像的行为。我们不能再被动观望，必须在联邦和州层面搭建针对性的数字监管体系，把人类的价值观、伦理和独立判断放在课堂的核心位置。

作为两个学龄孩子的母亲，我每天都在厨房餐桌和教室里看到科技对孩子的真实影响。不是要阻碍创新，而是要让科技真正服务于下一代的成长。我们必须行动起来，打造安全、好用的数字教育环境，而不是让 AI 毁掉孩子的思考能力。