对于不孕的姐妹，尤其是查了一堆找不到具体原因，就是一直怀不上的姐妹来说，下一步该怎么走是最纠结的。

到底是继续等待，还是听从国际指南的建议，先尝试几轮相对便宜、创伤较小的人工授精？亦或者是干脆一步到位，直接上试管婴儿？

这时候你的生殖医生也许会建议你先做人工授精，到底怎么选，我觉得任何决定都有点草率，数据是最硬的证据。

2026年10月最新一期的《新英格兰医学杂志》刊登了一篇证据等级极高的随机对照研究，用严谨的数据帮你做出最科学的抉择！

01期待治疗还是人工授精？

先看第一步比较，在《生育与不育》杂志的社论文章中，专家认为其实不明原因不孕的夫妻里，其实藏着三种完全不同的情况。

医生目前的困境在于，没有办法精准地把患者归为哪一类。

我们可以把受孕想象成掷骰子，能成功怀上，就像掷出了6。

第一类情况：健康但手气差的夫妻

他们的身体完全没问题，只是受孕概率本来就不是100%。就像掷骰子，你偶尔会掷出6，但大部分时候是别的数字。

有的夫妻就是连续好几次没掷出6，但这不代表骰子坏了。

事实上，被诊断为不明原因不孕的夫妻中，大约有30%会在确诊后的一年内自然怀孕，他们只是需要时间。

第二类情况：真正不孕夫妻

无论怎么试，甚至做试管婴儿，都很难成功，这在医学上更接近绝育状态，非常无奈。

第三类情况：生育力下降夫妻

介于前两者之间，比平均水平低，但还没到完全没希望的程度，这包括了随着年龄增长而自然下降的生育力。

医生很难一眼看穿，你到底是手气背，还是真不行。

于是，新西兰生殖医学专家就发起了一项非常接地气的临床试验，试验结果发表在全球顶刊《柳叶刀》杂志上。

研究在新西兰两家生殖中心进行，找了201位不明原因不孕女性，她们被随机分成两组，进行实打实对比。

人工授精组101人，做最多3个周期的人工授精；期待治疗组100人，不做任何医学干预，回家算好排卵期，该同房同房。

然后，医生统计3个人工授精周期后，两组患者的怀孕结果。

研究结果让所有人大吃一惊，人工授精组，101人中有31人成功生下宝宝，活产率31%；

期待治疗组，100人中只有9人自然怀上并生下宝宝，活产率仅9%。

所以，从这个角度来看，不明原因不孕，做人工授精的活产率是回家等待的3.4倍！统计学上这是一个极其显著的差异。

从这个角度来看，人工授精还是有其存在的价值的，这也是为什么被判定为不孕之后，医生会首先推荐你去做人工授精的重要原因。

所以，期待治疗从文献证据上来看是不太支持的，除非你特别年轻，想再次尝试。

其实，这两个选择在实际临床中不是姐妹们最在意的，她们更关注到底是做宫腔内人工授精，还是直接做试管婴儿。

宫腔内人工授精在有的生殖中心是进入试管周期的标准步骤，只要不是输卵管堵塞，他们会要求必须走这个步骤。

这到底有没有必要？这引出了我们的最新顶刊研究。

02人工授精是试管的必要步骤吗？

在《新英格兰杂志》发表的这项澳大利亚和新西兰多加生殖中心开展的大型、随机、多中心的临床对照试验中，纳入了737对不明原因夫妻。

研究设计非常巧妙，分成了两个阶段。

第一个阶段为头7个月，人授组最多做4次人授；试管组直接做1次完整的试管婴儿周期（移植完所有胚胎）。

如果第一阶段没怀上的，可以进入第二阶段。

人授组每怀上的，可以再做最多2次试管；试管组没怀上的，可以再做1次试管。

核心评判标准是，谁最终能成功抱到健康的宝宝。

第一阶段结束时统计发现，人工授精组（4次机会）的累积活产率只有31%，而试管婴儿组（1次机会）的累积活产率高达55%。

这意味着在头7个月里，试管组只用了1个试管周期，成功率就几乎是做了4次人授组的两倍。

数据明确提示，4次人工授精的效果，远远达不到1次试管婴儿的水平，人工授精的非劣效性被彻底推翻。

通过这个研究和柳叶刀研究，我们还可以看到一个很让人震惊的巧合，这两组人工授精组的活产率都是31%，这也从侧面证明这两个研究设计都非常严谨。

看到这里，你是不是觉得，人工授精看起来效率不高，那还是直接做试管吧？

03直接试管是效率最高方案吗？

我们接着来看第二段研究，当人授组的患者在失败后可以转做试管，而试管组也可以继续做第二次试管。

最后的统计结果是，人工授精转试管组（先最多4次人授，失败后再最多2次试管），最终活产率70%，直接试管组（最多2次机会），最终活产率71%。

真相就是，如果给足时间和机会，两组的最终抱娃率几乎是一模一样的（70%VS71%）。

为什么会有这种先输后平的魔幻结果呢？

研究者对此给出了自己的解释。用大白话来说，这就好比两场赛跑，试管组是坐火箭，一开始就冲到了前面（55%的人第一阶段就怀上了）。

人授是走路，前面几轮很慢（只有31%怀上），但后面只要继续转试管，最终大部分人也能到达终点。

所以，人工授精并不是没用，而是效率很低，人授把一部分本可以一步到试管的人，留在了更慢的通道里。

当然，试管的高效率是有代价的，研究中统计了严重不良事件。

人授组只有6对夫妻出现严重不良反应，试管组有14对夫妻出现严重不良反应，主要是取卵手术相关或卵巢过度刺激综合征。

这意味着人工授精没有价值吗？

研究者认为，基于试验结果，做人工授精依然是一条可行的路，但你要做好心理准备，如果连做3-4次都没成功，不要犹豫，立刻转试管，你的身体没有浪费在无效治疗上，

当然这只是针对年轻患者，并不急于抱娃，而且你愿意用时间+轻度创伤去抱娃的姐妹来说的，因为如果把时间拉长，最终大家的抱娃概率是一样的。

当然，如果你高龄、卵巢储备极差或输卵管有问题，那根本不用去尝试人工授精，直接试管是效率最高的方案。

04人工授精还有必要吗？

在《生育与不育》的社论文章中，研究者谈到人工授精为了在试管时代守住自己的适应症，一直在想办法提高它的成功率。

比如现在的缓慢释放技术，传统人工授精是把精子一次性打进去（推注式），现在发现，如果用一种特殊导管让精子缓慢释放，怀孕率能显著提高（大约提升4.5%）。这更符合精子自然游动的过程。

比如，现在发现夫妻双方有HPV感染，人工授精的成功率会大打折扣，这类人应该直接考虑试管。

另外，研究者列举了荷兰的一项试验算了一笔经济账，对于轻度男方因素或不明原因不孕，人工授精的累计活产率，和单胚胎移植差不多，但费用低得多。

对于精子质量还过得去的夫妻，比如洗精后总活动精子数＞300万，人工授精的单次成本远低于试管婴儿，做6次人工授精的总花费通常也比1次试管婴儿低。

所以，对于年轻姐妹，人工授精还是值得尝试的。

05试管越来越多变成首选

现在越来越多的女性选择在30岁以后甚至35岁以后才要孩子，但残酷的生物学规律是，卵子质量会随着年龄断崖式下跌。

35岁以后，胚胎染色体异常的概率飙升，导致着床失败和流产；40岁以上，人工授精的活产率只有1.7%，而试管还有9.5%。

如果你是高龄不明原因不孕，医生让你先做3次人授，每次间隔一两个月，半年就过去了。

这对于38岁的女性来说，这半年可能意味着卵巢储备的急剧下降。反复做无效的人授，其实是在浪费你最宝贵的生育时间。

过去大家怕试管，是因为更容易生双胎、三胞胎，导致早产、妊娠糖尿病等风险，但现在这个担忧可以放下了。

因为试管婴儿单胚胎移植成为主流，比如在澳洲多胎率被压低到了3.7%，这几乎和正常自然怀孕的多胎率一样低了。

但是人授因为需要促排卵，它的多胎率通常在10%左右，多胎妊娠给母婴带来的风险，以及给家庭带来的经济负担，是单胎的5到20倍。

所以，从安全角度看，严格控制的试管，比促排卵后的人授更安全。

《生育与不育》的这篇综述不是说人授完全没用，而是强调，医学在进步，观念也要更新。

如果你35岁以下，预算有限，能接受慢慢来，可以尝试3个周期的人授，毕竟它便宜，还不怎么遭罪。

如果你已经35岁以上，尤其是38岁以上，强烈建议直接考虑试管，你的时间太宝贵了，不要在低效的人授上耗着。

———我是分割线———

所以，这个让人又爱又恨的 人工授精，还必要吗？

顶刊的答案是：单看效率，它输试管近一半；但放在先做人授，不行再转试管的路径里，最终抱娃机会和直接试管几乎一样。

年轻、条件好，它是温柔的助攻；高龄、卵巢差，它是偷时间的贼。

把对的方法，用在对的人身上——这才是辅助生殖最贵的一句话。

你被建议过先做人工授精吗？后来转试管了吗？评论区聊聊，帮更多姐妹少走弯路。

郑重声明

本账号发表的内容仅作为科普分享，不对所引用文献的准确性和完整性作出任何承诺和保证，亦不承担因该内容已过时、所引用资料可能的不准确或不完整等情况引起的任何责任，请相关各方在采用或者以此作为决策依据时另行核查。本账号不做任何形式的营销推广，在采取任何预防或治疗措施前，请与你的医疗保健提供者沟通。

不传小道消息和谣言

不做只为转发量而存在的公众号

永远在意真实数据和文献论证

抱娃路上，我愿意陪你一起走过最无助的岁月

——THE END——

参考文献

Should couples with unexplained infertility have three to six cycles of intrauterine insemination with ovarian stimulation or in vitro fertilization as first-line treatment? Fertil Steril. 2020 Dec;114(6):1141-1148. doi: 10.1016/j.fertnstert.2020.10.029.

Intrauterine insemination with ovarian stimulation versus expectant management for unexplained infertility (TUI): a pragmatic, open-label, randomised, controlled, two-centre trial. Lancet. 2018 Feb 3;391(10119):441-450. doi: 10.1016/S0140-6736(17)32406-6. Epub 2017 Nov 23.

In Vitro Fertilization or Intrauterine Insemination in Unexplained Infertility. N Engl J Med. 2026 Oct 27. doi: 10.1056/NEJMoa2602728. Epub ahead of print.

#华为小艺聪明能干又懂我#