文编|凌洋

早上醒来，当茉莉奶白的员工刚刚打开外卖订单的那一刻，等来的不是新一天的阳光，而是宛如窗帘的爆单！

这几天，关于国际奢侈品牌LV起诉中国餐饮茉莉奶白胜诉获赔千万的消息，瞬间激起了国民的情绪。

法院判定，茉莉奶白需在判决生效10日内赔偿路易威登经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。

涉案的加盟店在10万元限额内承担连带赔偿责任，判决还要求两被告立即停止涉案商标侵权行为，茉莉奶白须在官网、微博、微信公众号、小程序、小红书、抖音六大平台首页刊登声明，消除侵权带来的不良影响。

本以为是一场关于商标的竞争，没想到这场诉讼的源头，是一朵四叶花。

路易威登自1985年起在中国注册了多款四叶花卉图形商标，后续完成了全品类防御商标布局，经多年使用已具备极高的市场辨识度。

而茉莉奶白早期品牌logo以汉字加茉莉花苞为主，走的是中式国风路线，到了2024年下半年，品牌将logo换成了黑色几何四叶花，包装也调整为轻奢极简风。

当时就有不少消费者在社交平台发文说，“感觉茉莉奶白的标好眼熟”，与路易威登的老花图案相似度极高。

值得注意的是，茉莉奶白在改版前就已经暴露了商标合规风险，2024年3月，该公司申请了四叶花卉图形商标，但初审就因“商标无效”被驳回，商标审查机关认定这类图形存在注册障碍。

也就是说，品牌在改版前已经明确知晓标识存在侵权风险，却仍然持续落地全线应用。

中国商标网的记录也证实了这一点，2024年3月起，茉莉奶白关联公司曾多次申请带有花卉的图形商标，涵盖餐饮住宿、广告服务等多个类别，但多个申请均被驳回。

其仅注册成功了含有“茉莉奶白”中文的商标，商标主管机关并未认可茉莉奶白该图形在茶饮类别上的注册，并且引证商标就包括路易威登在本案中主张的部分商标。

一审判决后，茉莉奶白方面做出了两个引人注目的举动，7月2日晚上，茉莉奶白微信小程序将原本黑色的logo换成了彩色logo，“茉莉奶白换彩色头像”的话题随即冲上微博热搜。

同一天，茉莉奶白创始人张伯丞回应媒体称，将依法提起上诉，由于一审判决于2026年6月29日作出，原告和被告可在判决书送达之日起30日内上诉，目前判决书尚未生效。

这场官司之所以引发如此广泛的关注，不仅仅因为1030万元的赔偿金额。

更深层的原因是，舆论对路易威登在中国频繁发起跨界商标诉讼的做法产生了强烈质疑，“LV欺负古代人不会注册商标”等话题登上热搜。

大量网友指出路易威登经典老花纹样与中国唐代宝相花纹、正仓院唐代琵琶古纹样高度相似，认为其将公共文化符号注册为商标后反向维权，属于“文化挪用后的垄断”。

然而，法律层面的逻辑与舆论情绪之间存在明显错位，多位法律专家分析指出，法院认定侵权的主要依据是：路易威登经过专属设计、长期商用形成了定型化的独特图形商标，受注册商标专用权保护。

而茉莉奶白刻意选用了与路易威登注册商标完全一致的标准化造型，超出了合理借鉴的范畴，不属于正当使用传统纹样。

舆论热议的“唐代纹样起源”，本质上是两个不同层面的问题被混在了一起。

像和侵权其实并不是一回事！国际偖侈品专盯这些究竟为何？

这几天，有些网友甚至扒出，唐代传统纹样早已进入公有领域，任何人都可以自由使用。

但商标权层面，路易威登主张权利的不是“四叶花”这个通用纹样，而是其经过特定设计、固定化表达，并通过长期大规模使用建立了强品牌识别性的图形商标。

商标法保护的不是图案本身的艺术价值，而是图案识别商品或服务来源的功能。

而且对于此事，其实茉莉奶白并非路易威登在中国起诉的唯一一家餐饮企业，随着这起案件引发热议，另一桩诉讼也被媒体挖了出来。

根据相关报道，路易威登曾起诉南京某餐饮管理有限公司、南京某鸭血粉丝店等商标侵权，该案件于2025年1月17日立案，2025年3月21日和6月26日开庭审理。

这起案件的来龙去脉颇为曲折，被诉鸭血粉丝店的老板对媒体表示，侵权与自己无关，实际被指侵权的是同一地址隔壁的一家古风餐吧。

该餐吧老板朱先生透露，当时借用隔壁鸭血粉丝店的营业执照办理收款码，导致鸭血粉丝店被误以为是侵权方。

朱先生经营的这家餐吧是中古风装饰，吧台装饰和蛋糕包装上出现了与路易威登类似的图案，朱先生说，找的是学生设计团队做的绘画，当时特意叮嘱不要涉及侵权，拿到设计后把很多图案做了二次修改，之后还是被起诉了。

路易威登一开始索赔120万元，今年3月判决书中确定赔付经济损失6万元，加上维权合理开支2万元及其他费用，总计11万元，朱先生表示目前没有能力赔付，还在协商中，他的店已经亏损200多万元并倒闭了。

从连锁奶茶到鸭血粉丝店再到古风餐吧，路易威登的诉讼版图跨度之大令人咋舌，以“路易威登马利蒂”和“侵害商标权”为关键词检索，相关风险信息共1691条。

其中2026年已有56条，2025年为170条，2024年为207条，2023年为144条，2022年为194条，2021年为144条。

被告覆盖百货零售、物业服务、网络科技等多个不同行业，最新的开庭排期已经排到了8月10日。

路易威登密集发起商标诉讼的核心法律支撑，在于驰名商标的跨类保护制度，多位律师解释，一个品牌如果足够有名，其商标保护范围可以“跨界”延伸到其他行业。

本案的核心法律依据是商标法第十三条第三款，大意是即使别人卖的东西和你的商品完全不同，但如果他用的商标是在抄袭或模仿你的驰名商标，而且可能误导公众、损害你的利益，就可以禁止使用。

很多消费者困惑于“LV做箱包，茉莉奶白做奶茶，谁会傻到把一杯奶茶当成LV的包”，但法律对驰名商标的保护，不要求消费者真的把两个东西搞混。

传统文化符号能否成为侵权的“免责牌”，是这场争议的另一个焦点，使用公共领域的传统元素本身不构成侵权，即使路易威登确实借鉴了唐代宝相花纹，因为它参考的是一个早已进入公共领域、无权利主体的文化遗产。

但路易威登的四叶花卉图形之所以能取得商标注册，是因为经过百余年的持续使用和商业运营，该图形可以与品牌建立极强的一一对应关系。

现有商标法并不会追溯商标图案的文化源头，判断是否侵权的标准是，谁先用，谁先注册，谁更有名。

茉莉奶白案的一审判决尚未生效，上诉结果仍存在变数，有法律人士分析，在茉莉奶白自申请商标被驳回的背景下，二审能否推翻一审认定，难度不低。

但无论最终结果如何，这起案件已经给中国餐饮行业敲响了警钟，品牌在设计视觉系统时，必须破除“行业不同即安全”的认知误区。

商标是消费品牌的核心资产之一，若发生重大法律争议，影响将传导至加盟体系、融资体系乃至全球品牌战略。

对于路易威登而言，密集的商标诉讼固然是在依法维护自身权益，但当诉讼对象从奢侈品领域的仿冒者扩展到街头奶茶店、鸭血粉丝摊时，公众情绪的天平难免倾斜。

驰名商标的跨类保护一旦被频繁用于针对小微经营者的维权，下沉市场的平价国货和个体商户极易成为被批量维权收割的对象。

这给深耕国风的小微经营者带来了不小的生存压力，也引发了关于中国传统文化公共性被侵蚀的担忧。

法律的归法律，舆论的归舆论，茉莉奶白案的一审判决于法有据，但围绕公共文化符号与商标权边界的讨论远未结束。

如何在保护知识产权与维护公共文化资源之间找到平衡，如何让中国传统纹样在商标注册体系中得到更有效的防御性保护，是这场风波留给社会的长期课题。

参考信源：

免责声明：文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或做出更改