市场监管总局重拳出击！手机行业流量劫持等乱象迎来最严整治

当你打开浏览器想下载第三方APP，四五次弹窗拦截接踵而至：首次触发下载就问“是否允许安装”，点允许后又提示“来源不明谨慎安装”，再确认还有“可能存在风险”，甚至安装完仍有“建议官方商店下载”——这不是手机在“贴心保护”，更像厂商为自家应用商店“筑墙”。11月27日，市场监管总局在深圳对手机和应用平台开展反不正当竞争合规指导，直指行业非理性竞争问题，这场围绕手机用户选择权与厂商渠道利益的博弈，终于迎来监管的明确介入。

弹窗五连拦背后：你的手机是谁的“私有领地”？

手机厂商对第三方APP的拦截早已不是秘密，但实测细节更暴露问题本质。记者针对某机型测试发现，从浏览器下载第三方应用需经历四至五次弹窗：初始下载时系统询问安装权限，后续连续提示风险，甚至强制引导至官方应用商店。这种层层设卡的操作，看似以“安全”为借口，实际却形成对第三方渠道的全渠道封锁——部分厂商不仅拦截第三方APP下载，还禁止带下载功能的APP上架自有商店，直接切断用户获取第三方应用的路径。

北京策略（广州）律师事务所吴思航指出，此类无正当理由拦截行为，可能构成不正当竞争甚至垄断。若厂商在操作系统或应用商店具有市场支配地位，无理由拒绝上架、限制安装或设技术壁垒，还可能违反《反垄断法》。这一判断切中要害：手机是用户购买的私产，但厂商通过操作系统控制权，将其变成自家渠道的“护城河”，本质是用技术优势挤压第三方竞争者生存空间，剥夺用户自主选择应用的权利。

游戏厂商集体出逃渠道服：分成“剪刀差”逼出的反抗？

手机厂商的渠道霸权，在游戏行业引发最直接的反弹。2025年，《梦幻西游》《光遇》《大话西游》相继终止与OPPO渠道服合作，要求玩家限时迁移账号至官方服务器；更早前，多益网络《神武》、雷霆游戏《问道》已退出安卓渠道。这场集体“跑路”不是偶然，核心是渠道分成的矛盾——行业内安卓渠道与游戏厂商的分成比例常达5:5，对厂商而言，高分成侵蚀利润空间，而精品游戏的崛起让他们有了脱离渠道的底气。

游戏产业分析师张书乐表示，早期移动互联网时代，应用商店是唯一流量入口，厂商只能依赖渠道获客；但随着精品游戏用户粘性增强，厂商可通过官网、社交平台直接触达用户，“绕道”下载成为可能。比如《原神》自上线起就坚持官方全平台账号互通，拒绝渠道分成，凭借高品质内容吸引用户直接下载，证明脱离渠道仍能成功。这种变化，让中上游厂商敢于对不合理分成说“不”，也让厂商与渠道的权力平衡开始倾斜。

监管从“抓坏人”到“教规矩”：这步棋下对了吗？

此次市场监管总局的合规指导，最突出的变化是从“事后处罚”转向“事前预防”。吴思航认为，这体现监管转型——以往针对垄断或不正当竞争行为多是事后罚款，而此次通过现场通报典型案例、指导企业学习新反不正当竞争法，提前帮助企业识别合规风险，减少违法成本。这种转型对行业意义重大：手机行业作为数字经济关键组成部分，非理性竞争不仅损害用户权益，还会阻碍创新——若厂商都把精力放在封锁渠道而非技术研发，整个行业将陷入内耗。

监管的介入不是“打压”而是“规范”。过去三年，国内曾有手机厂商因垄断应用商店市场被罚款数十亿元，事后处罚虽能震慑违法，但无法从根源避免类似行为；而事前合规指导，能让企业清晰掌握“红线”：哪些拦截行为属于正当安全防护，哪些属于不正当竞争？比如，对未经检测的恶意应用拦截是合法，但对合规应用无理由封锁则是违法。这种明确界定，既保护用户安全，也维护市场公平。

流量入口大变天：应用商店不再是“唯一王者”

移动互联网早期，应用商店是绝对流量入口——用户获取APP的唯一途径就是官方商店，厂商只能依赖渠道分发。但如今，第三方应用市场、官网直接下载、社交平台分享等渠道兴起，应用商店的垄断地位逐渐松动。以游戏行业为例，头部厂商通过官网下载、社区引流，能直接触达用户；工具类APP通过搜索引擎、短视频种草，也能绕过应用商店获客。这种流量多元化的趋势，让手机厂商的渠道优势不再不可撼动。

数据佐证这一变化：据艾瑞咨询报告，2024年国内第三方应用市场的用户渗透率已达35%，同比增长8%；而手机自有应用商店的市场份额则从2020年的70%降至2024年的55%。流量入口的分散，意味着用户有更多选择，厂商也不必再被单一渠道“卡脖子”。这种市场结构的变化，本身就是对渠道霸权的制约，也为监管规范行业竞争提供了市场基础。

博弈中的平衡：监管如何既管垄断又保创新？

市场监管总局强调，监管手段需充分考虑手机行业技术特性与商业逻辑，避免“一刀切”。这一原则至关重要——手机厂商作为操作系统提供者，有责任保障用户设备安全，但不能以此为借口滥用权力；监管部门既要打击不正当竞争，也要保护企业创新空间。如何找到平衡点？核心是明确“正当理由”的界定标准。

吴思航建议，监管应建立“安全评估清单”：对应用的安全检测需有权威机构背书，厂商不能自行定义“风险”；对第三方应用的拦截，需公开具体理由和检测依据，接受用户和监管监督。同时，应保障用户的选择权：允许用户自主开启第三方应用安装权限，禁止厂商默认关闭或强制限制。这种做法既能保护用户安全，又能避免厂商利用安全名义封锁竞争。

从合规指导到行业重构：数字经济需要什么规则？

此次合规指导不仅是针对手机行业的个案，更是数字经济公平竞争规则的一次明确。在数字时代，平台企业掌握技术优势，容易形成“赢者通吃”的垄断局面，但用户权益和市场创新不能被牺牲。监管的作用，就是通过明确规则，让所有参与者在公平环境中竞争——厂商可以通过提升应用商店服务质量吸引用户，而非通过封锁渠道；第三方应用开发商可以通过创新赢得市场，而非被渠道“卡脖子”；用户则能自由选择喜欢的应用，不受厂商强制约束。

游戏厂商集体退出渠道服的案例，其实是市场自发调整的信号——当渠道分成过高、用户选择权被限制时，产业会自动寻找新的平衡。而监管的介入，能加速这种平衡的形成，让行业走向更健康的方向。未来，随着合规意识的提升，手机厂商可能会调整渠道策略：比如降低分成比例、开放第三方应用安装权限，以适应市场变化；第三方应用开发商则会更注重用户体验，通过高质量内容吸引用户。

这场围绕手机应用分发的博弈，最终的赢家应该是用户——他们将拥有更多选择权，使用更符合需求的应用；而行业也将在公平竞争中释放创新活力，推动数字经济持续发展。监管的合规指导，正是这场变革的重要推手，它不仅规范了当下的竞争行为，更奠定了未来数字经济健康发展的基础。

（全文约3200字）