前言

9月19日，美国政治学者伊恩·布雷默在印度电视台抛出惊人观点，声称未来取代美国的不是中国，而是印度。

这位研究国际政治二十多年的专家，此言一出立即在全球舆论场引发轩然大波，许多人质疑这一判断的客观性。

美国专家为何会提出这种离谱的说法？印度有着怎样的优势？

编辑：CY

一句话引爆全球舆论

布雷默这话一出，立即炸了锅。作为欧亚集团创始人，他用二十年时间专门研究国际政治，在学术界声名显赫。

这次不同寻常的是，他选择在印度电视台发声，而且观点如此颠覆常识，连主持人都显得有些意外。当时的画面显示，玛丽亚·沙基尔问到全球领导真空问题。布雷默直奔主题："美国不想再当冤大头了。"

花那么多钱维持秩序，现在是G-Zero时代。没人牵头，大家各顾各，而印度正踩着点儿，慢慢往上爬。这番话背后的逻辑其实不难理解，美国在全球事务中的战略收缩已经是公开的秘密。

从阿富汗撤军到减少中东投入。布雷默认为，在这种背景下，世界需要新的平衡力量，而印度正好具备了一些独特优势。但这个判断真的站得住脚吗？

从他选择发声的平台来看，在印度媒体上力挺印度，这本身就值得玩味。是真心看好，还是场合需要？毕竟，任何学者在不同场合的表态都可能带有一定的策略性考量。

更关键的是，他对中国的评价显得相当谨慎，认为中国虽然实力强大，但没有那股子取代美国的劲头。这个判断倒是符合中国一贯的和平发展立场，但问题是，是否具备意愿就能决定是否具备能力？

数字面前，谁都没法装

数字会说话，而且声音很大。2025年上半年，印度GDP冲到4.187万亿美元，全球第四，增速稳定在6.5%左右。听起来很唬人，但放在全球坐标系里看，这个数字就显得有些单薄了。

中国的经济总量约17.7万亿美元。简单算一下，印度要追上中国，需要的不是几年时间。就算按照最乐观的估计，印度保持6.5%的增速，中国即便放缓到4%，这个差距在短期内也难以缩小。

更何况，经济总量只是其中一个维度，还有科技创新、产业结构、国际贸易等多个层面。在全球创新指数排名中，中国位列第11位，印度排在第40位，这个差距可不是开玩笑的。

从军事实力来看，印度确实有145万常备军，核弹头160-200枚，看起来挺威风。但军事力量不是简单的数字游戏，更要看技术水平和作战能力。

中国的军费开支约2930亿美元，印度只有816亿美元，这背后反映的是装备现代化程度和技术含量的差异。人口优势确实是印度的一张王牌，14.3亿人口，平均年龄28.3岁，年轻人多意味着劳动力充足。

但人口红利能否转化为发展红利，关键看教育水平和产业结构。印度的文盲率依然不低，高等教育虽有进步，但整体素质与中国相比仍有差距。

在出口贸易方面，印度2023-2024财年的商品和服务出口总额约7782亿美元，占全球出口份额1.8%。相比之下，中国占到14%，这个差距不是一朝一夕能够追上的。

想当老大，光有实力还不够

国际领导力这件事，比想象中复杂得多。不是说有了经济实力和军事力量就能自动成为世界老大，还需要一整套软实力和制度性权力的支撑。

布雷默提到印度是"全球南方的领导者"，这话听起来很美好，但现实可能没那么简单。真正的国际领导力需要什么？首先是话语权，能够在国际事务中发出声音并得到认同。

其次是制度性影响力，参与甚至主导国际规则的制定。最后是公共产品的提供能力，为全球治理贡献实实在在的解决方案。

从这几个维度来看，印度确实在某些方面有所建树，比如在金砖国家机制中发挥重要作用。但要说取代美国，成为全球的主导力量，这个跨度可能有点大。

历史告诉我们，大国兴衰往往需要几十年甚至上百年的时间，英国从称霸到衰落，美国从崛起到称霸，都不是一蹴而就的。更重要的是，现在的世界已经不是19世纪或20世纪初的世界了。

全球化背景下，各国相互依存程度空前加深，单纯的霸权更替可能并不符合时代特征。中国一直强调的多极化发展，可能更接近未来世界的真实图景。

印度的外交确实比较灵活，既能与美国合作，又能与俄罗斯保持关系，在中东和欧洲都有自己的朋友圈。但灵活性和领导力是两回事，前者更多是适应性，后者需要的是引领能力。

从这个角度看，印度要走的路还很长。制度建设、产业升级、科技创新，每一个都是硬骨头。而且，国际社会对于新兴力量的接受也需要时间，这不是靠几个经济数据就能解决的。

十年后再看，谁能笑到最后

预测未来从来都是件危险的事。布雷默的判断基于当前的发展趋势，但世界从来不按线性逻辑运行，变数太多了。

印度确实有自己的优势，年轻的人口结构、庞大的市场潜力、相对灵活的外交政策，这些都是不可忽视的发展资本。但挑战同样明显，基础设施还在补课，教育体系需要升级，产业结构有待优化。

更关键的是，印度要面对的不是一个静止的竞争环境。中国也在持续发展，美国虽然有所收缩但底子依然厚实，欧洲在某些领域仍然具有技术优势。

这就像一场马拉松，不是看谁跑得快，而是看谁能跑得远，跑得稳。从这个角度看，未来的世界格局可能不是简单的一家独大，而是多个力量中心的并存与合作。

中印两国各有各的发展轨道，也各有各的比较优势。中国在制造业、基础设施、科技创新方面积累深厚，印度在服务业、人力资源、市场潜力方面独具特色。

真正有意思的是，两国之间的合作空间可能比竞争空间更大。2025年8月，布雷默还发文说中印关系稳定对全球是双赢，这个观点比他的"印度取代论"可能更有价值。

毕竟，在一个相互依存的世界里，零和思维已经过时了。至于十年后的世界会是什么样，谁也说不准。但有一点可以确定，那就是单纯依靠预测和判断来决定投资和政策方向，风险不小。

更明智的做法可能是，保持开放心态，密切关注各种变化，随时调整自己的策略。这样既能抓住机遇，也能规避风险。

结语

专家观点虽有其道理，但把复杂的大国竞争简化成单纯的实力PK，显然过于乐观了。动态分析比静态预测更有价值。

真实的世界从来不按教科书运行，中印两国更可能在不同赛道上发挥各自优势，而不是简单的零和游戏。面对这样的观点争议，你更相信冰冷的数据，还是专家的判断？欢迎分享你的看法。