说到毛主席我们都不会陌生，他在每个中国人心中都留下难以磨灭的形象。

然而，每当一些人谈起毛主席给后来人留下的遗产时，都会感到三缄其口，他明明留下了很多东西，可就在开口的那一瞬间我们却都说不出来。

其实站在当今国际的视角来看，毛主席给后人留下的是一份宝贵的独立精神。而这种精神是任何国家都不会拥有的！

“独立”思考的奠基，从伟人的思想抉择开始

何为“独立”？他绝非我们平时所讲的行为自主那么简单，更不是外界所鼓吹的那种片面看待事物的眼光。

它是指一个人、一个民族乃至是一个国家能够以主观的思考方式摆脱以往被动的路径依赖，结合时代出发走出一条全新的发展道路。

而毛主席他自己就是拥有这种实践精神的先驱者。其实我们很多人在看待历史时都会陷入一种上帝视角的误区，认为事情的发展都是理所应当，仿佛中国革命的胜利都是按照既定的历史轨迹前进。

这种想法是大错特错的，历史这辆车子的前进方向虽然不会改变，但他是在特殊的时代背景下倒退的，这就好比一辆车他在上坡的途中因为动力不足滑了下来。

任何事情的发展都是有矛盾性，人所处的时代也是一样，它既有先进性也有局限性，每一种超前思想的背后都是时代主观思考的体现，同时也是对旧有模式的大胆突破。

在毛主席所处的那个年代，中华文明几乎陷入了前所未有的黑暗当中，无数青年学子苦寻救国之路，但最终都在传统与现实的巨大落差中感到迷茫彷徨，他们有的学习西方，有的推崇复古。可最终无论走哪一条路都是以失败收尾。

而毛主席当时作为一个北大图书馆的管理员，他作为本土的知识分子一天的洋学也没留过，一天的军校也没有参加过，只是凭借自己的学习能力和对旧有事物与现代环境的思考，便展现出了与众不同的洞察力。

既没有被当时的西方思想潮流所裹挟而盲目，也没有因为对现实的绝望而变得守旧复古。

对方从实践入手深入剖析了中国过去数千年来社会的本质，认为农民这一因素才是中国革命成功的关键，并在之后的革命中提出“农村包围城市，武装夺取政权”的中国式道路。这一切都是靠着独立思考。

新中国成立后面对当时百废待兴的局面，毛主席更是从国际局势的视角出发认为国家应当首先发展重工业，以满足国防安全的需要。

哪怕在苏联专家撤走后，中国工业化道路变得举步维艰时，主席也仍然要求把这条路继续走下去。

很多人都不理解当时老人家的决策，以至于现在许多学者都开始莫名地往对方身上泼脏水。但只要这些人从时代背景出发，看看当初紧张的国际局势，就能明白对方的深谋远虑。

当时的中国兜里比脸还干净，可它又是一个地缘性质的大国，无论是海域还是边疆都需要严防敌对势力的威胁和侵略。

这要是没有一个强大的国防工业体系兜底，随时都有可能被外部的冲击摧毁。

而正是在主席的号召领导下，中国才在内外皆困的环境下完成了工业化，为今天的歼-20、歼35的横空出世奠定了基础。而这些自主研发的军工项目都是独立精神的体现。

盲目跟从他国模式，陷入发展泥沼

同样的情况我们来看看世界，在20世纪全球解放浪潮过去以后，许多的国家都是因为未能秉持独立精神，而盲目跟从他国发展模式，最终陷入了发展泥沼。

以拉美国家为例，在20世纪90年代哈耶克的“自由市场经济”理念兴起后，由美国带头私有化的浪潮再度席卷全球。

而此时的一众拉美国家也开始盲目跟风，照搬美国的政策与制度，开放金融市场变卖国有资产推动私有化，还美其名曰为“休克疗法”。

这样做在短时间内的确缓和了债务问题，可随着金融的放开，外资开始涌入各个领域炒作股市，短期套现后就争相逃离，最终留下一众的烂摊子给当地政府收拾。

拉美国家在这场私有化浪潮中，不仅没能走上经济发展的快车道，反而陷入了严重的经济衰退，贫富差距不断增大。

然而不只是拉美，在世界各地都能看到照搬外来模式的国家和政府，他们似乎已经形成了路径依赖，没有任何独立思考和分析的能力。

不只是经济，有时候连外交上也是一样。我国的外交准则，一直都是从实际利益出发，与邻国互相成就共赢。

然而，在很多国家和政权的眼中，他们把合作协议当成“投名状”，将放弃自主性“抱大腿”行为视为国家强大且有价值性的体现。

印度和一众欧洲国家就是典型代表。然而，讽刺的是他们是世界上最早完成政权独立的那一批人，最终却都在独立精神的践行上回到了起点。

单拿印度来说，对方是同时期和中国一起独立的存在，而且还一直对外界宣称自己是独立性质的地缘大国。

可回顾对方独立后的国家发展史，在“亲苏”和“舔美”之间反复横跳，照搬两国的政策制度，最后愣是把自己搞成了当代国家中的“四不像”。

独立的内涵，不要让过去成为枷锁

从以上的案例中我们就能明白，在这个世界上可以做到“独立”思考的国家几乎是不存在的，他们每个人都是旧有路径的依赖者。只有中国能靠着老人留下的精神遗产，在前进的道路上不断摸索走出一条属于自己的路。

然而，迄今为止许多人都搞混了毛主席口中“独立”两个字的概念，盲目地将过去的教条和模式奉为圭臬，从而不断地制造社会上的情绪对立，将自己封闭在自我的小世界里孤芳自赏。这实在是对“独立”精神的最大侮辱。

就跟我们前面讲到伟人在特殊时局下的思考的一样，“独立”精神不是盲目排外也不是因循守旧，他是一种基于客观现实下，结合自身特点生成的主观智慧。

在吸取外界先进智慧和管理经验的同时，保持自己头脑的清醒。

过去可以成为新一代人汲取经验的土壤，但绝不能成为年轻人思想的枷锁，更不能以盲目制造对立情绪来否定后来发展的一切成果。

时代是在不断前进的，不同的人之间思考看待事物的角度和背景也不一样，摆脱教条论将独立思考的精神不断传承延续下去，才是那位老人最期望看到的事情。