联合国COP30气候谈判马上要在巴西贝伦开了，前一周气候与发展非营利组织“行动援助”扔出份分析报告，看完真让人有点咋舌。

国际上用来削减碳排放的援助资金里，帮工人和社区实现“公正转型”的钱，少得超出想象,这份报告不是随便做的，团队扒了全球两大多边气候基金的项目数据。

一个是联合国支持的绿色气候基金，简称GCF，一共178个获批项目；另一个是世界银行和区域开发银行搞的气候投资基金，叫CIF，466个获批项目,加起来近650个项目，用计算机程序加人工核查的方式，按四个标准去评估。

这四个标准看着就很实在，有没有让工人、女性和社区真参与进来，能不能帮着摆脱化石燃料和高污染农业，有没有技能培训或生计支持，能不能解决不平等问题。

可评估结果一出来，就有点让人沉默了,符合“公正转型”标准的项目，一百个里才两个,花在这上面的钱更夸张，每35美元气候资金里，只有1美元用在这领域。

十来年累计下来，也就6.3亿美元,本来想这数字再少也不至于太离谱吧？但后来发现，美国科技巨头杰夫・贝索斯那艘超级游艇，造价都比这钱还多。

这气候资金花得，是不是有点太偏了？

行动援助的全球气候正义负责人特蕾莎・安德森说，这数据其实藏着气候行动推进慢的原因。老百姓被逼着选，要么要安全的工作和生计，要么要安全的地球。

这话真没说错，你想啊，要是减碳要让一家人没饭吃，谁会真心支持？国际工会联合会的伯特・德韦尔也说，这数据刚好印证了工人的观察，气候资金优先考虑的是投资者，不是受影响的人,很显然，就算资助方当初承诺得再好，实际做的时候还是偏了。

气候资金花得“偏”，受伤的不止是社区

讲完报告里的数字，再看看实际项目里的情况，就更清楚问题在哪了,孟加拉国有个项目，开发商想让农民改种芒果，替代会排放很多甲烷的水稻,初衷听着没问题，减碳嘛,但他们只问了土地所有者的意见，完全没考虑季节性劳工，还有那些靠稻米加工吃饭的女性,芒果一年就收一季，可水稻能收三季。

这一改，劳工一年少了两季收入，直接断了生计,这项目最后成了“经济灾难”,要是当初多问问干活的人，也不至于走到这步。

本来想靠改种减碳，结果把人的饭碗砸了，这哪是推进气候行动，分明是帮倒忙,不光孟加拉国这样，肯尼亚之前也有个风电项目,开发商占了马赛族牧民的传统牧场，既没给合理补偿，也没帮着找替代生计。

牧民没了牧场就没了收入来源，只能抗议,最后项目停了，减碳没做成，还闹得两边不愉快,如此看来，气候项目要是不把社区和劳工的需求当回事，根本推进不下去。

这些事带来的影响还不止表面上的,“全球南方”国家本来历史排放就少，应对气候危机的能力也弱，现在还要承担转型的苦,北边国家出钱搞气候援助，却不看实际需求，只按投资者的想法来。

这样下去，南北国家的发展差距只会越来越大,更何况，民众对气候项目没了信任，参与度越来越低，气候行动自然就慢下来了。

COP30要破局？这些诉求能不能落地是关键

既然问题这么多，马上要开的COP30，能不能成为解决问题的机会呢？这次巴西是主办国，他们已经把“公正转型方案”列为谈判的优先议题。这算是个好信号，至少议题能摆到台面上重点谈了。

其实2022年埃及COP27峰会上，就启动了“公正转型工作计划”，但之后一直没什么进展。这次COP30，民间团体想推着这事落地。

气候行动网络这些组织，希望谈判代表能搞个“贝伦行动机制”，就放在之前那个工作计划下面。目的很简单，就是定具体方案，给符合公正转型标准的项目多拨点钱。

行动援助还提了两个要求，一个是让富裕国家每年出数万亿美元赠款，帮“全球南方”国家平稳淘汰污染行业,注意，是赠款不是贷款，要是贷款，这些国家又多了负担，并非明智之举。

另一个是让绿色气候基金改革，把劳工权益和社会正义放进项目评估的核心里,还有个争议点是气候投资基金CIF。

行动援助说这基金该逐步“终止”,为啥？因为CIF是世界银行运营的，主要由“全球北方”国家控制，“全球南方”国家没多少话语权。

但绿色气候基金不一样，它由联合国气候机构的缔约国管理，有民主机制约束,更何况，CIF设立时就有“日落条款”，说新的全球气候融资架构启动后就终止。

现在绿色气候基金都运行快十年了，CIF确实有点过时了,安德森说，现在很多谈判代表把“公正转型”当成气候行动的“可选项”，觉得没时间也没多余钱搞这个，直接盯着减碳就行。

但这种想法根本不对,那些不考虑公平的“捷径”，只会让转型更慢,民众不支持，项目推不动，最后减碳目标还是实现不了。

毫无疑问，气候转型要是丢下工人和社区，根本走不远,COP30的谈判桌前，别光说漂亮话，得真把钱花到点子上，把机制建起来,公正转型不是“奢侈品”，是必须要做的事,你们觉得要怎么推进公正转型？评论区可以聊聊。