在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

编辑：

[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于官方新闻报道，文章旨在传播正能量，无低俗不良引导，请观众勿对号入座，禁止人身攻击、网暴他人，不得私自人肉、泄露当事人隐私。观众理性看本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除。本文素材来源于媒体对朱之文本人采访，仅为资讯梳理，相关募捐私分说法为当事人单方陈述，案件核查结果以警方通报为准，不预设结论，理性看待恶意举报与网络维权，拒绝跟风网暴。

持续数月的恶意举报风波，给朱之文带来实实在在的损失。

据他本人介绍，从9月到10月，多地已经敲定的商演、公益演出接连被叫停，前后累计至少16场。

可奇怪的是，之前持续组团举报他的相关人员主动联系，提出想要和解。但朱之文明确拒绝了求和。这到底是怎么回事？

化妆间灯光已经备好，舞台上却没有了他的位置

化妆师收尾，演出服拉链拉好，朱之文站在后台侧幕，静静等候上场通知。

主办方工作人员走过来，神情为难，话里满是歉意，核心意思很简单，这场演出他没法登台了。 类似的场景，他已经经历很多次。

从化妆间一路走到停车场，默默离开，这一条路他反复走过。十月份，这种临到关头演出取消的情况接连发生。

有的通知来得更早，人还在高铁站排队检票，主办方就打来电话，劝他不用前往。

青岛、潍坊、西安、郑州、泰安、淄博，原本排好的十几场行程，接连落空。有的提前一天通知取消，有的等到候场阶段才告知，还有的在他已经动身赶路之后临时叫停。

主办方给出的理由各不相同，涉及审批、安保、场地等因素，但最终结果都一样，演出无法正常进行。

我认为比起“16场演出取消”这个数字，更值得大家深思的，是造成这一系列结果背后那条看不见的链条。

数字只是最终呈现出来的损失，这条链条是怎么运转、怎么给主办方施压，才是整件事的核心。

有组织投诉变成低成本操作，承受代价的却是被投诉人

新黄河记者曝光的群聊截图，把这套运作模式清晰展现出来。

相关群聊名称带有明显针对朱之文的字眼，群内人数不少，分工安排得十分明确，有人专门盯紧朱之文的出行、演出行程。

有人整理各地文旅、12345政务热线联系方式；还有人统一准备投诉话术，反复称朱之文为劣迹艺人。

成员拨打投诉电话之后，还需要截图发到群里报备，长期没有参与投诉的人，会被直接移出群聊。

首先要分清，正常的投诉举报渠道本身，是公民合法监督的途径，留有记录，受法律保护。但这件事里，已经超出正常监督的范畴。

有主办方向朱之文透露，投诉人员还放出过激言论，以此向主办方施压。 我认为，这正是这套手段最有杀伤力的地方。

这类威胁言论未必会真的兑现，但对于主办方来说，演出涉及场地、观众、安保，没有人愿意承担潜在安全风险。只要存在风险暗示，稳妥的选择就是直接取消演出。

一句话不需要付出什么成本，就能让一份已经敲定的演出合同作废。

除此之外，朱之文还向媒体反映，这群人借着投诉他的名义在线上募捐，对外声称筹款用来打印材料、跑腿递交资料。

但是筹集到的钱款，被几名组织者私下瓜分，这样的情况已经持续好几年。律师对外公布的聊天记录显示，其中一笔众筹金额4050元。

钱筹集到位之后，并没有全部用于所说的维权开支，而是被群主拿去吃喝玩乐。 四千多块钱分摊到几个人手里，人均数额并不算高。

但恰恰是这个不大的金额，暴露了这件事的本质。如果出发点真的是理性监督、反映问题，资金使用一定会留有清晰账目，不会随意私分。

我觉得它更像是一门零门槛的线上操作，以投诉朱之文作为噱头聚拢网友，通过众筹收集资金，反复使用同样话术向各个部门投诉施压。

发起投诉的人几乎没有成本，但是被投诉的朱之文，需要不断自证清白，承担舆论压力，还要承受演出取消带来的经济损失。

这里就形成了很不对等的局面。正常来说举报监督门槛低，是为了方便群众反映问题，制度设计本身没有问题。

可是当有人把这个渠道组织化、模板化，持续针对同一个人反复投诉，性质就变了，不再是合理监督，而是无休止的消耗。

朱之文对照过演出行业自律相关规定，涉黄赌毒、假唱、酒驾、违背公序良俗等违规情形，他并不符合。

新黄河记者的调查也显示，目前针对朱之文的各类指控，都没有查实。也就是说，官方从来没有认定他属于劣迹艺人。

可即便没有定性，一场场演出还是被迫取消，无形的影响已经实实在在产生。

对方主动求和，他选择拒绝和解，坚持走正规途径

十月底到十一月初，事情出现转折。朱之文先后两次前往派出所，第二次还带上聘请的北京律师，把手里掌握的相关证据提交给警方，案件已经被受理。

律师初步判断，相关人员的行为可能涉嫌诈骗，后续视侦查情况走公诉程序。 就在证据提交之后，求和的电话打了过来，但是朱之文直接回绝了和解。

在不少人眼里，对方主动低头认错，顺势和解、息事宁人，是更稳妥的选择。

但朱之文有自己的考量：如果借着投诉名义筹款私分这件事，靠一句和解就能翻篇，那以后还会有其他人被用同样的方式针对。

不是所有人都有精力、有条件聘请律师、搜集证据维权。

娱乐圈很多纠纷会选择和解，但在他看来，一旦这次轻易和解，相当于默许这种模式继续存在，等于告诉其他人，这种方式的代价很低。

并且拒绝和解之后，他的生活也没有立刻恢复原样。演出邀约依旧变少，平日里该种地种地，该打理家里农活照常进行。

他自己说就算没法登台唱歌，少赚钱也没关系，他想要一个公道。

我不把朱之文塑造成完美的受害者，他只是一名普通歌手，说话直白，处事方式也有自己的特点。

但这件事带给我们的思考是，不能要求一个人必须毫无瑕疵，才有资格免于被恶意骚扰、被有组织地消耗。

举报监督渠道，初衷是维护公共秩序，方便大家反馈真实问题，不该被当成攻击、消耗别人的工具。

一旦投诉被做成产业化、组织化的手段，受损的不只是朱之文一个人，也会慢慢消耗大家对举报渠道的信任。

今天被针对的是他，下一个受害者是谁，没有人能预判。

我觉得还有一点需要厘清，公民合法监督举报的权利受法律保护，但不能捏造信息、组团批量恶意投诉。

更不能借着维权的名义向网友筹款、私自侵占钱款，这两者有着明确的界限。 你怎么看待有人把投诉举报当成牟利手段这件事？欢迎大家在评论区理性讨论。

#上头条 聊热点#

信息来源：