高层住宅，正在逐渐变成中国城市的下一个大麻烦

打开任意一个新一线城市的二手房软件，把房源按＂降价幅度＂排个序，一个规律会跳出来——跌得最狠的那批，几乎清一色是2008到2015年间建成的三十几层高楼。反倒是老城区那些不带电梯的六七层老破小，价格稳得出奇。

这个反差在过去五年才刚刚显形，但它在告诉我们一件事：中国城市走了三十年＂向天空要土地＂的路，正在走到拐点。

过去这些年，只要是有点常识的人都会觉得，房子当然越新越好、越高越贵、视野越开阔越值钱。

可现在，市场用真金白银投票，把这个默认设置给推翻了。为什么？

因为一栋楼盖起来只要两三年，而它跟一座城市、一代人相处的时间，是五十年、七十年，甚至更久。

当年被当成＂现代化名片＂的那些高层塔楼，第一批已经进入中年，接下来会发生什么，其实法国、美国、英国都替我们演过一遍剧本了。

先解释一下，中国的高层住宅怎么就变成了今天这副规模。答案跟设计美学、居住理想都没关系，只跟一个词有关——容积率。

一块一万平米的地，容积率如果只批1.5，开发商总共只能盖一万五千平米的房子，卖出去大概就是一百套的量级。容积率若放到5.0，同一块地能撑起五万平米的建筑，房子瞬间变成三四百套。

土地出让金没怎么变，可开发商能变现的房子多了三倍。这道选择题，任何一个理性的商人都不会犹豫。

于是从2000年前后开始，中国城市的天际线以一种世界罕见的速度往上蹿。

据住建部及公开研究机构数据，我国现有100米以上超高层建筑总量超过五千栋，位居全球第一；250米以上的高楼，全球差不多一半都在中国。

武汉、重庆是其中的典型样本，一个天桥望过去，视野里全是三十几层的＂筷子楼＂，密度比香港还夸张。这是一场典型的＂合成谬误＂。

每个开发商都在做对自己最有利的选择，每个买房人都在追求＂高一点、视野好一点＂的即时满足，每一届地方政府都要经营土地财政、追求城市形象。

三方合力之下，谁都没做错什么，结果却造出了一个全世界都没经验处理的存量难题。

住高层到底舒不舒服，住过的人比我更有发言权。风大的日子，超高层结构会有轻微摆动，工程上叫＂应力位移＂，安全没问题，可你半夜躺在床上感受一次那种细微的晃动，睡意都能被抖没。

早高峰等电梯像抢限量款球鞋，二十五层往上的水压永远得看点儿运气。至于停水停电、外墙脱落、消防登高——这些平时不会想的问题，一遇极端天气，就会瞬间从＂概率事件＂变成＂眼前的事＂。

但真正棘手的，还不是＂住＂的问题，是＂养＂的问题。按GB 50352国家标准，住宅的设计使用年限是50年。

这只是结构主体，房子里所有会动、会渗漏、会老化的东西——电梯、水泵、消防管、外立面、屋面防水——寿命都要短得多，15到20年就得进大修周期。

一栋六层的老破小，几十户人家凑一凑钱就能修好；可一栋38层、200户以上的高塔，从维修基金到业主决策，都是完全不同的量级。这里必须泼一盆冷水：别指望拆迁。

过去二十年，很多人对＂我这楼一拆就发财＂这件事抱有几乎宗教般的信仰。低层老破小拆迁能赚钱，是因为原容积率低、地段值钱，开发商推倒重盖能翻好几倍利润。

可容积率已经拉到3.0、5.0的高层住宅，你要开发商拆了重来，得盖到六七十层才能回本，而住建部2021年出台的《关于加强超高层建筑规划建设管理的通知》早已明确：250米以上从严限制，500米以上原则禁建；2022年又进一步规定县城新建住宅一般不超过6层，最高不得突破18层。

政策方向摆在这儿——增量的天花板已经封死了。所以，那些还在幻想＂我的房子迟早能拆＂的人，可以醒醒了。

你的房子未来只有一个选项：修，一直修，修到修不动为止。这就带出了一个很多人不愿正视的问题：谁来修？靠谁修？

按理说，买房时缴的专项维修资金就是干这个用的。可实际情况呢？

一栋楼几百户人共用一个＂血包＂，年轻时小病小痛还能撑，一旦进入老年，需要几十万上百万的整体大修，光凑钱这一关就能卡住三年。一楼的大爷不用电梯，凭什么给你补四十万？

空关户的房东人在外地，联系都联系不上，一句＂我不同意＂就能把整件事按下暂停键。物权法的初衷是保护每一个业主，可在超高层这种极端结构里，同样的规则会让集体决策效率降到接近零。

这才是我最担心的地方——中国高层住宅的真正麻烦，不在物理老化，而在治理老化。法国那条路，就是被＂治理失灵＂这一招给锁死的。

上世纪五六十年代，法国政府在巴黎郊区大规模建高层公寓，用来安置移民和工人。刚建成那会儿，能搬进去是种体面。

可几十年下来，剧情反转得令人心惊：巴黎市中心那几个老城区房价一路飙升，富人牢牢占住；郊区的高层塔楼因为治理跟不上、物业维护不到位，一批一批中产往外搬，留下的人越来越难，慢慢演变成收入相差近十倍的＂两个巴黎＂。

93省的拉库尔讷夫小区就是这个剧本最典型的注脚，2005年那场轰动欧洲的城郊骚乱，中心就在这一带。近几年法国政府启动＂国家城市更新计划＂，直接把最高、最气派的那批塔楼定向爆破——从理想家园到夷为平地，一共用了三十年。

美国圣路易斯的Pruitt-Igoe项目更极端，1954年建成，曾被评为当年最优秀的公共住宅设计，1972年整片爆破，前后不到二十年。建筑物本身不会滑向衰败，是治理失灵之后，人先跑了，楼才跟着塌的。

那中国会不会重演？我的判断很明确：问题肯定会有，但剧本不会一样。原因有三个。

第一，中国的政策转向比法国当年果断得多。法国是等到郊区高层已经严重衰败才回头处理，中国是在问题大规模爆发之前就开始踩刹车。

2021年的限高令、2022年的县城限高、2024年国务院部署深入实施城市更新行动、2025年5月正式实施的《住宅项目规范》——从层高最低3米、到隔音标准、到电梯配置，全都在向＂少建高层、建好房子＂的方向调整。

这是一次自上而下的供给侧改革，力度和速度都是罕见的。

第二，中国的城市底盘和法国、美国不一样。法国的郊区高层从一开始就是＂隔离型＂的，公共交通、就业、教育资源都不跟中心城区接轨。

中国大部分高层小区嵌在城市主干道、地铁网、学区、医院的十五分钟生活圈里，即便老化，也不会像93省那样彻底掉出主流社会。这个＂位置资本＂是我们真正的护城河。

第三，中国现在讨论的＂城市更新＂是一整套系统工程。

截至2024年底，全国已累计开工改造城镇老旧小区超25万个，加装电梯超过10万部（住建部公开数据）。这套体系一旦从＂多层老破小＂延伸到＂高层次新房＂，就能形成完整的存量运维闭环。

这一点，是欧美城市当年不具备的。但话说回来，改革再快，也救不了所有的楼。

我的判断是，未来十五到二十年，中国的高层住宅会走出一个非常剧烈的＂K字形分化＂：一头往上走的，是那些位置好、密度合理、物业负责、社区治理健康的次新高层，它们会跟老破小一样，成为二手市场里的抢手货。

因为在优质地段限高之后，这类房子的稀缺性反而会被政策放大。另一头往下沉的，是那些容积率6.0以上、动辄两梯二十户、地处远郊、物业早就形同虚设的＂超密高层＂，它们才是真正的高危资产。

房龄一到15年，价格开始跑输板块均价15%到20%；到25年时，可能会跌进＂只能自住、不能变现＂的死循环。这类房子不是未来的负资产，是现在就已经在贬值的资产，只是很多持有人还没意识到而已。

对个人来说，这轮周期给出的信号已经足够清晰。买房的第一性原理正在从＂越新越贵＂回归到＂越好越贵＂——好位置、好治理、合理密度、可持续的物业收支模型，才是长期价值。

过去三十年，我们完成了人类历史上规模最大、速度最快的一场城市化，把几亿人搬进了钢筋水泥的森林。接下来的三十年，要做的不再是让森林长得更高，而是让它长得更健康、更透气、更宜居。

从＂造楼＂到＂养楼＂，从＂越高越好＂到＂越好越好＂，这道题不好答，但方向已经清楚。

至于那些正住在高层里的朋友，也不必焦虑。真正决定一栋楼未来命运的，从来不是它有几层，而是里面住的人愿不愿意一起把它守好。

楼是死的，社区是活的——这句话，可能才是这场大讨论里最容易被忽略、也最要紧的一句。

#上头条 聊热点#