文|朝子亥

本文为深度观点解读，仅供交流学习

大家好，欢迎观看【小亥点评】，九一八撞钟，警报响起，一条来自新加坡《联合早报》的社交账号推文，瞬间点燃互联网。

巧不巧，在民族苦难纪念日，主角却变成了“在华日本人的不安”，这操作到底是无心失误，还是精心安排？

9月18日，九一八事变95周年，沈阳隆重撞钟鸣警，各地拉响防空警报，青年校团一齐走进纪念馆、默哀、讲述那段家国殇痛。

但就在这一天，新加坡《联合早报》海外社交账号发布了一条争议推文。

推文把“九一八纪念日”和深圳两年前发生的日本男童遇害案，硬是写进了同一段落，内容重点不是历史回顾，也不是抗战记忆，而是借案件渲染在华日本人的焦虑心态。

推文一出，激烈反响在网络极速蔓延，舆论焦点也很快拉回了一个根本问题。

为什么要把民族大伤痛和一桩有司法定论的刑案放在同一个新闻场景里？这条推文不到一天便遭删除，但争议并未结束。

把事件背景捋一捋，九一八事变是十四年抗战的起点，无数同胞死难，每年这个日子全国敲钟鸣警，目的只有一个：让历史不被遗忘。

2026年9月18日，国内的社交平台是“历史记忆”主旋律，但《联合早报》反其道而行，把报道重点放在了深圳个例的“在华日本人感受”，一时间被批“淡化历史，转移焦点”。

硬凑到一起只能混淆是非

深圳案件本身经警方调查认定，案发于2024年，性质完全是极端个体凶手为了蹭网络流量而作案。 警方侦查阶段认定作案原因与反日情绪无关，属于彻头彻尾的个人极端刑事案件。

案件审理过程信息全程公开，日本方面也没表示异议，这是一起以“个人犯罪行为”结案的个案，牵扯不出历史争议。

九一八事变则是国家层级的历史伤痛，九五年前的那天，日本军国主义发动侵华战争，拉开十四年苦难序幕。

中国全民族为此付出巨大牺牲，国家层面建纪念馆、设纪念日、全国警报齐鸣，就为唤醒记忆、提醒后人。

一边是个人犯罪，一边是民族苦难，这两件事本不应该被凑进同一框架。但《联合早报》却在九一八当天挑这个角度，把叙事框压在华日本人的“余悸未消”，对中国人伤痛一字未提。

这绝不是偶然，新闻不仅“写什么”，更重要是“什么时候写、怎么组合”，选择什么议题、把谁当主角、什么时间点发出，决定着你给谁撑场面、压谁火头。

有网友质问：“拜托，说人家怕，怎么不说我们纪念活动做了啥？案件全程透明、日本驻深圳工作人员也没被冷遇，还能通通混成同一层面？”

而作为编辑，避开历史记忆，聚焦在“日本人心理阴影”，这种操作再怎么辩，也很难说是中立。

中立还是立场，其实从来都是一种选择

舆论界不少人关注这次《联合早报》的“叙事切换”背后，夹杂着更深层的意识选择。尤其是对中国人而言，九一八作为那段共同记忆，是无法取巧、也不容淡忘的符号。

这个日子如果媒体只谈在华日本人的不安，等于主动模糊了入侵、苦难与正义的对比。

有位媒体人就点明：选择在这个节点关注某类群体的焦虑，其实就是一种“主动选择”，选择性回避历史责任，自然就会引发误解和质疑。

更微妙的是，《联合早报》这家老牌媒体并非无根之水，人家过去可不是“冷处理”历史。抗战时期，《联合早报》的前身《南洋商报》《星洲日报》，就是华人华侨战时的精神阵地。

1931年九一八后，这两家报刊积极报道东北受难、号召休业致哀、集结捐款、促同胞回国抗战，都是真刀真枪站在民族苦难这边。

底子如此厚重的报纸，95年后在这个特殊节点，却偏要回避历史灾难、只写在华日本人的担忧，难怪引发群体不满。

很多网友追问：是“保持中立”，还是刻意制造“新平衡”？中国网民的愤怒不是怕报道刑案本身，而是想知道，“淡化历史”是不是你们在当前经济利益与外部关系上的两难折中？

海外媒体也并非铁板一块

和以往那些爱做“流量话题”的媒体不一样，这回《联合早报》把推文删除，说明它们还是很在乎中国读者和市场影响力。

毕竟如今国内舆论环境，“谁忽视历史、谁混淆视听”，网友很快会用流量和反馈让其认真对待。

毕竟新加坡经济对中国高度绑定，做新闻内容不能只算自己账、不顾主流情感，尤其是在民族创伤相关议题上。

其实同一天，日本国内也有民间团体在新宿举办反战集会，首相高市早苗在8月15日直接遥拜靖国神社。民间行动和政府操作一起在“历史记忆”这块切蛋糕，谁都知道“主叙事”抢先机有多重要。

这种背景下，《联合早报》的选择把深圳案与九一八事变“联播”，不光没起到强调冷静、促进理解的作用，反倒让人感到是在有意淡化历史复杂性。

对比来看，海外老牌华文媒体到底站在哪边，实际上取决于经济、民族认同和地缘安全的大盘。

新加坡人口七成是华人，经济对中国依赖，又乐于享受美国带来的亚太“保护伞”，这次叙事角度，也许是信号，在压力场里平衡各方，甘冒舆论风险，也要想办法讨好不同受众。

记忆不能混淆，历史更不该被挪用

最应该厘清的，是个案与历史的大逻辑，普通刑事案件有罪有罚，司法结论透明公开，历史灾难有因有果，是每个国民无法绕开的记忆。

九一八警报再次响起时，媒体要怎么选镜头，选谁的故事，正是评判“有没有底线”的最好时机。这次争议，不是为案件本身争论，而是问一句：铭记历史，不是只在乎谁受伤，更要问“谁在讲述”。

今天媒体在纪念日只写在华日本人的担忧，让南京、沈阳等地纪念活动和牺牲者失声，网友的愤怒其实再朴素不过了。

《联合早报》被骂完全不冤，毕竟那段历史，对无数家庭来说仍是切肤之痛，历史的主角、媒体的选择、群体的声音，都不是可以随意拼接嫁接的。

当下中国实力和舆论环境已经比肩国际，能否一直保持媒体内容的主导权，还得看中国自己的实力和影响力。

历史只能被铭记，不能被模糊，深圳个案和民族记忆，谁也消解不了谁，这背后的叙事争夺，恐怕还会持续很久。

你的观点是什么？你支持推文删稿，还是觉得“都有一说”？评论区留言讨论一起聊聊，历史主场，到底应该给谁。

参考资料：中国网民潮水般声讨，联合早报最终删了“九一八”文章——凤凰网

#上头条 聊热点#