告完奶茶告鸭血粉丝，LV是过度执法还是有法可依？

就在LV诉茉莉奶白商标侵权案以1030万元判赔引发广泛关注之际，媒体发现，LV还曾将南京某鸭血粉丝店等告上法庭。案件已于2025年开庭审理，涉事店家确认案件已判，但具体细节未予透露。

从十几元一碗的鸭血粉丝到全国两千余家门店的网红奶茶，LV商标维权跨度如此之大，令人费解。舆论场上，“LV想钱想疯了”“一个卖包包的凭什么管到小吃店”等声音此起彼伏。

LV的维权究竟是“过度执法”还是有法可依呢？公众最大的困惑在于：一个卖奢侈品的品牌，凭什么“管”到一杯奶茶、一碗鸭血粉丝？

核心法律支撑，是驰名商标跨类保护制度。根据《商标法》第十三条第三款规定，驰名商标在不相同或不相类似商品上仍受保护，只要相关使用行为足以使公众产生混淆或不当联想。这个案子主张的应该属于驰名商标跨类保护范畴，LV的四叶花卉图形确实具有比较高的知名度和识别度，被告方应该对此进行避让。

LV的Monogram四叶花卉图案自1896年由乔治·威登设计以来，已跨越近130年，是全球奢侈品行业最具辨识度的视觉符号之一。法院认为，涉案四叶花卉图形商标在中国境内已构成驰名商标，依法享有跨类保护。换言之，即使在不同商品或服务类别上，他人复制、摹仿或者翻译驰名商标，误导公众并可能损害驰名商标注册人利益的，也构成侵权。值得关注的是，2026年商标法最新修改已删除了“已经在中国注册的”限定，体现了我国对驰名商标扩大保护的立法趋势。这意味着，即使尚未在中国注册的商标，只要达到驰名标准，同样可获得跨类保护。

虽然网友们一边倒支持茉莉奶白，认为LV维权过度，甚至搬出中国流传千年的经典吉祥花卉纹样——“海棠纹”，以及苏州园林的地砖花纹，反斥LV抄袭东方元素。但从法律角度看，茉莉奶白并非无辜。

国家知识产权局商标局官网显示，茉莉奶白于2024年3月起申请注册的带有四叶花卉图案的商标，均处于“驳回复审”或“无效”状态。这意味着，在品牌全面换标之前，商标审查机关已经给出了明确的风险提示。法院审理认为，茉莉奶白在明知图案无法取得合法确权、且深知存在侵权风险的情况下，仍持续在全渠道大范围进行商业使用，主观上具有明显的“恶意搭便车”意图。这一认定，构成了千万级赔偿的重要法理基础。

广东国智律师事务所合伙人徐嵩律师指出，法院判定侵权的核心标准并非“消费者会不会将奶茶误认为LV箱包”，而是判断被诉标识与LV注册商标在视觉上是否构成近似，以及使用行为是否存在攀附知名品牌商誉的主观可能性。即便商家主张图案是对传统花纹的“合理借鉴”，但只要最终呈现的视觉效果与LV注册商标高度近似，超出了合理借鉴的边界，法律上仍会被认定为侵权。

来源：南方日报