元宵在即，某施工公司的品牌部赶制了拜年视频，其中有一幕格外喜气：消息列表里是刷屏的红包消息，点开看到红包顶部备注着“承包商的红包”和“恭喜发财，大吉大利”，中间是淡金底色的圆形按钮，按钮写着“開”字。

不料，视频刚发出来，就收到了公司法务的截图和警告：这个红包和腾讯申请的红包专利太像了，建议立刻改！

腾讯红包的外观设计专利（来源：星河智源MindFlow）

抄袭微信红包、表情，企业赔偿90万

坐拥超十亿用户，微信长期是被模仿的重灾区。

2019年初，腾讯公司起诉“吹牛”APP运营方（北京青曙网络科技有限公司），认定其抄袭微信红包等多项设计和功能。同年7月，青曙公司被判构成著作权侵权及不正当竞争，赔偿腾讯90万元。

那款被多次“复刻”的手机红包界面，在2018年就已获得中国专利金奖（外观设计专利）。2018年，也是腾讯外观专利申请的重要节点。

从腾讯红包专利的公开趋势来看，2020年、2021年腾讯公开了大量外观设计专利，这批专利的申请时间集中在2018年-2020年，与上述诉讼案的时间线重合。

腾讯红包专利专利公开趋势（来源：星河智源MindFlow）

同样的，根据已公开专利数据，腾讯在2019年申请了715项外观设计专利，比此前3年的申请数据之和还高。

腾讯外观设计专利申请趋势（来源：星河智源MindFlow）

你的红包设计在哪个风险等级？

春节营销进入倒计时，剪辑师急着找素材，这份焦急可能为企业埋下安全隐患。

怎么判定企业使用的红包设计是否侵权？可以按照以下标准自查。

等级1 无风险

以传统红包形象为主，加入部分企业元素，此类设计仅借用“红包”这一通用元素，与微信或其他企业申请的设计专利形成区隔。

等级2 有隐患

设计师部分模仿了成熟的红包设计，但未同时具备全部独创性组合。侵权判定中，即使设计有所不同，但整体视觉效果近似即构成侵权。相似度越高、使用场景越商业、传播度越广，赔偿风险越大。

等级3 涉嫌不正当竞争

如果 红包高度近似，且商用场景也类似（如商用方同为通讯软件，或同为快消品某一细分门类），则同时构成著作权侵权、反不正当竞争法第六条规制的“混淆行为”。腾讯诉青曙公司案中，被告因此单独被判赔40万元。

除红包外，这些设计也要小心！

仅以外观设计专利而言，腾讯在国内共有2663项有效外观设计专利，除微信红包外，微信对话气泡、转账页面等外观设计，也是企业营销的雷区。

腾讯在国内有效的外观设计专利（来源：星河智源MindFlow）

2022年入选中国法院十大知识产权案件的“微商截图王”案中，该软件因提供与微信界面高度一致的对话、红包、转账等全套截图模板，帮助用户伪造聊天记录，开发运营方被判赔偿528.452万元。

而就在今年1月9日，微信的会话界面也获得了专利授权（见下图），成为腾讯的专利资产。

微信会话界面外观设计专利