文 | 招财小羊

编辑 | 招财小羊

“我们是一个拥有14亿人口充满抱负的大国，我们是世界上经济增长最快的国家，并且我们很快就要成为世界前三大经济体！”

要说全世界，哪个国家最有自信，那一定非印度莫属。

而这句话，正是莫迪总理今年7月初在澳大利亚高喊出来的，而有意思的是，当时旁边的人快憋坏了。

可估计莫迪自己也没想到，打脸时刻来的如此之快。

就在8月1日最新的报道中，英国剑桥大学地缘政治中心主任布伦丹·西姆斯跟着他的新书《大国的回归》火了一把。

因为这位老兄在美国《外交政策》杂志上甩出一篇文章，又在法国《快报》周刊网站上接受专访，两回都说的是同一件事：

“当今世界真正算得上大国的，只有四个名字：美国、中国、俄罗斯、英国！”

这个观点一出，印度那边直接炸锅了……

本文信源来自权威报道【观察者网】【爱济南客户端】（详细信源附在文章末尾）。为提升文章可读性，细节可能存在润色，请理智阅读，仅供参考！

1.剑桥教授抛出“四大强国” 论，法国直接被除名

先说说这个西姆斯是谁。

他是剑桥大学地缘政治中心主任，研究国际关系史几十年了，在西方学术圈算是有头有脸的人物。

这次他接受《快报》采访，抛出了一套评判标准：

“叫 4R，分别是资源、投射力、声誉、韧性。”

如果简单点说，资源就是经济和军事实力够不够厚，投射力就是能不能把影响力伸到全球，声誉就是别的国家认不认你是个角色，韧性就是遇到大事能不能扛住、跌倒了能不能爬起来。

而根据他设定的标准，答案也出现的很明显。

美国和中国展现的魅力不言而喻，俄罗斯也独具风采，而作为自己的祖国，英国同样有着可圈可点之处，各有千秋。

印度显然够不上边，不过这份名单最大的颠覆点，其实不在于印度，而是欧洲格局的反转。

很多人眼里实力碾压英国、核力量更独立完整的法国，直接无缘强国榜单。

反观早已褪去日不落帝国光环、常被网友调侃“没落小国”的英国，稳稳占据四强席位，成为整份榜单最出人意料的结果。

但西姆斯自己却说英国是全球第五第六大经济体，体量比俄罗斯还大，有航母战斗群，兵力投射能力可观。

他还特别提到，俄罗斯人对英国情报机构评价很高，甚至觉得军情六处比中情局还难对付。

并且英国的核威慑虽然靠美国支持，但打击目标是自己定的，真要脱离美国也不是不能维持，就是成本高一些。

而法国为何落选呢？

原来在他看来，法国的常规军力、工业底子在欧洲都属于顶尖水平，看似硬件条件拉满，但软实力和战略持续性存在致命短板。

尤其近些年法国战略收缩趋势明显，海外驻军规模持续缩减，远洋兵力投送和关键航道掌控力，明显弱于英国。

更关键的是，法国大量国家主权受制于欧盟框架，重大外交、军事、经济决策无法完全自主把控。

加上国内常年被罢工、游行、社会骚乱困扰，民生问题积压严重，社会稳定性极差，国家抗风险和自我修复的韧性严重不足，根本不具备顶级大国的持续影响力。

而再看看印度，西姆斯的话说的挺重！

2.印度人集体破防，凭什么英国算我不算

在印度的全网认知里，自己的强国地位毋庸置疑。

印度常年保持较高的经济增速，人口总量位居全球第一，军队规模庞大，武器装备持续迭代升级，在南亚地区拥有绝对的统治力。

印度主流媒体、专家学者和普通民众，一直坚定认为自己是仅次于美国的超级大国，实力远超中英俄法，跻身全球四强是理所应当的事！

也正因这种深入全民的强国自信，当剑桥教授的评级结果传入印度后，瞬间引爆全网，引发了大规模的舆论争议。

印度各大社交平台、主流新闻媒体集体发声，清一色不认可这份权威评级的结果，全程质疑评级的公平性和专业性。

印度舆论的核心反驳点十分统一，完全不接受英国的强国身份。

在印度网友眼中，英国早已彻底衰落，领土面积狭小，经济体量常年低于印度，人口体量、市场活力、经济增长速度全都被印度全面超越。

曾经遍布全球的海外领地几乎全部流失，早已没有昔日大国的雄风，根本没有资格跻身全球四大强国之列。

大量印度媒体发布长文辩解，罗列自身发展优势，对比英国的各项短板，直言评级存在严重的西方偏见。

印度舆论普遍认为，这是英国学者刻意偏袒本国、西方圈层抱团造势，故意打压印度的崛起势头，才做出的不公正评判。

印度全网沉浸在自我优势的认知中，完全选择性忽略了自身存在的各类致命短板，一味质疑榜单结果。

但让印度没想到的是，外界之所以普遍认可这份评级，并非偏袒英国，而是这套硬核标准精准戳穿了印度的强国假象，看似热闹的反驳，全程都站不住脚！

3.印度只有体量，没有大国硬实力

普通人看国家强弱，只会简单对比人口多少、GDP高低、军队人数多少，这也是印度最擅长拿来吹嘘的资本。

但真正懂行的专家评判大国实力，从来不看这些表面数据，拼的是实打实的核心家底和综合稳定性。

从经济和工业底子来说，印度的短板特别明显。

看着经济总量很高，但大部分都是低端贸易和服务业撑起来的，没有一套完整、独立的工业体系。

大家日常用到的高端设备、精密仪器、核心芯片，还有军队使用的大量先进武器，印度基本都造不出来，百分百依赖进口。

这就意味着，一旦其他国家对印度进行技术封锁、贸易限制，印度的经济发展和军事建设都会直接停滞，没有任何自救的能力。

这和中美俄英这些拥有完整工业、科技体系的国家比起来，差距根本不是一星半点，完全不在一个层级。

而从海外实力和影响力，差距更是一目了然。

印度的军事力量，只能守在自家门口，最多管控一下南亚周边区域，没有远距离作战、全球部署的能力。

海外也没有可用的军事基地，根本掌控不了国际重要海上通道，完全参与不了全球层面的战略博弈。

而被印度看不起的英国，虽然本土小，却能把兵力快速投送到全球任何一个地区，靠着百年积累的海外布局，牢牢掌握着部分国际航道和核心资源。

在国际话语权上，英国是联合国五常之一，能参与制定国际规则，影响全球大事的走向。

而印度一直游离在核心国际圈层之外，遇到重大国际事件，只能跟着别人附和，没有自己的立场和主导权。

最关键的社会稳定性上，印度的问题更是难以解决。

印度国内种族多、宗教杂，常年爆发冲突，贫富差距极大，城市和农村发展严重脱节，基层治理十分混乱。

不管是疫情、天灾还是经济波动，每次出事都会引发大规模社会动荡，国家抗压能力、修复能力特别差。

所以从硬核条件来看，印度只是空有庞大的体量，世界强国应该具备的核心实力还是差了一些。

这样一看，西姆斯的评价也不是那么偏颇，不过身为一个英国人，他没有偏袒也是不可能的。

在采访中他曾直言英国韧性强，因为经历过两次世界大战，经历过帝国崩塌，还能站起来。

但仔细一想，德国、法国、日本、中国，哪个没经历过？哪个又没站起来呢？

而当年的英国可是大名鼎鼎的“帝国”，而如今，终究是堕落了！

写在最后

其实一个国家是不是大国，不看它自己怎么吹，而是要看它怎么做。

与其纠缠“我算不算大国”，不如踏实把自己的事办好。

经济搞上去，贫困降下来，科技追上去了，军事能投送到该投送的地方，到时候不用别人评，全世界都知道你是大国！

对于这位英国学者的排位，您认可吗？欢迎大家在评论区留言讨论！

[免责声明]文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。

本文信息来源：【观察者网】【爱济南客户端】