特朗普一言不合就对中国加征关税，拜登则在芯片和高科技领域设置出口限制。但如果把时间倒回2015年，就会发现，奥巴马当年推动的一项战略，早已把中美竞争引向了另一个战场。

这个战场，没有枪炮。

也不需要每天宣布新的制裁名单。

它争夺的是一件更加基础的东西：

未来几十年，亚太地区的贸易规则究竟由谁制定？

2015年5月8日，美国俄勒冈州。

奥巴马来到耐克公司总部，向现场企业家和员工发表演讲。

就在这场看似普通的贸易政策讲话中，他说出了自己的战略考虑。

美国必须积极参与国际贸易规则制定。

否则，中国就可能在规则制定中发挥更大的作用。

奥巴马当时推动的，是一项名为**跨太平洋伙伴关系协定（TPP）**的贸易安排。

12个经济体参加谈判。

其中包括美国、日本、澳大利亚、加拿大、新加坡和越南等。

但偏偏没有中国。

美国口口声声希望扩大亚太贸易，却没有邀请当时已经成为世界第二大经济体的中国参加第一轮谈判。

这究竟意味着什么？

为什么一些美国商业界人士，反而认为将中国排除在外是战略失误？

要弄清楚这件事，必须重新审视奥巴马、特朗普和拜登三届政府对华政策的不同逻辑。

一、2015年，一位美国商界大佬看出了TPP的矛盾

汉克·格林伯格，是美国保险业的传奇人物。

他曾长期执掌美国国际集团AIG，与中国金融市场有着几十年的联系。

早在20世纪90年代，AIG就重新进入中国市场。

因此，格林伯格对中美经贸合作的态度，与华盛顿一些主张限制中国的政策人士并不相同。

2015年前后，格林伯格在接受采访时就曾主张，美国应该考虑与中国谈判自由贸易协定。

他的观点很明确：

美国不能一边强调亚洲贸易的重要性，一边把中国这个重要经济体排除在主要安排之外。

在他看来，中美贸易分歧确实存在。

知识产权、市场准入、国有企业等问题，都需要认真谈判。

但解决分歧的办法，不应该只有把中国排除在外。

相反，长期谈判本身就可能增加沟通，降低互不信任。

这套主张与奥巴马政府的战略并不完全一致。

因为奥巴马当时最重视的，并不仅仅是减少关税。

他希望美国率先制定一套贸易规则，让其他经济体按照这套规则开展合作。

二、奥巴马公开表态：美国必须掌握规则制定权

要判断TPP的政策目的，不需要依赖未经核实的内幕消息。

因为奥巴马本人留下了非常清楚的公开记录。

2015年2月18日，白宫公布他的贸易政策公开信。

核心意思是：

美国必须主导制定21世纪全球经济的规则，而不能让中国等国家占据这一位置。

5月8日，奥巴马在耐克总部再次强调类似观点。

到了2016年，他更是在公开文章中指出，美国应该通过TPP引领亚太贸易规则。

这些表态说明，TPP不仅是一份经济协定，也承担着美国维护地区经济影响力的战略目标。

那么，它具体准备改变什么？

首先是劳工标准。

其次是环境保护要求。

还有知识产权保护、数字贸易、国有企业竞争规则以及市场准入。

这些规则并非全部针对中国。

不少条款也服务于参与国改善劳工保护、环境治理和商业透明度的目标。

但如果美国先与其他11个经济体完成谈判，再由这些国家按照统一规则开展贸易，中国企业就可能面临新的区域竞争环境。

真正重要的，不是中国能不能卖产品，而是中国企业未来要在什么规则下竞争。

三、这套贸易规则为什么会影响中国制造业？

假设有两家企业。

一家位于中国。

另一家位于TPP成员国。

两家企业都生产服装、机械或者电子零部件。

如果TPP成员之间按照协定给予符合原产地规则的产品关税优惠，那么成员国企业就可能获得一定成本优势。

此外，TPP还涉及知识产权、国有企业和数字贸易等制度性安排。

这些制度可能影响企业投资、生产和供应链布局。

一旦贸易规则改变，企业考虑的不再只是哪里人工便宜，还包括在哪里设厂更容易享受优惠待遇。

从这个角度看，TPP确实具有塑造区域产业链的潜力。

但这里也有一个必须澄清的问题。

TPP并没有明确规定中国永远不能加入。

美国方面曾表示，未来符合相关标准的经济体可以寻求加入。

真正的争议在于：

中国没有参加最初的核心谈判，却可能需要面对已经由其他国家商定的规则。

这就是规则制定权的重要性。

参与制定规则，与在规则已经形成之后再申请加入，拥有的谈判空间并不完全相同。

四、不只有TPP，奥巴马还推动了亚太再平衡

经济规则之外，奥巴马政府还实施了广为人知的亚太再平衡战略。

2012年，美国国防部长帕内塔宣布，美国计划到2020年将约60%的海军舰队部署于太平洋方向。

美国同时加强与日本、澳大利亚、菲律宾等国的安全合作。

在南海问题上，美国政府更频繁强调航行自由和地区安全。

中国则强调维护自身领土主权和海洋权益，反对有关国家利用地区争议实施针对性军事施压。

双方围绕部分海洋与安全问题存在明显分歧。

从奥巴马政府的政策文件来看，亚太再平衡并不只有军事内容。

它还包括外交关系、经济合作、区域机制和贸易谈判。

军事存在与贸易规则相结合，是这一战略的重要特点。

但同样需要客观看待。

美国加强亚太军事部署，并不意味着当时已经决定与中国发生军事冲突。

相关战略同时涉及维护美国同盟体系、航运安全和地区影响力等多个目标。

五、剧情突然反转：特朗普上台，亲手退出TPP

2017年1月23日，特朗普刚刚上任不久，就签署了一份总统备忘录。

内容非常明确：

美国正式退出TPP。

这项决定让此前多年谈判形成的安排发生重大变化。

特朗普为什么反对TPP？

因为他认为，多边自由贸易协定可能损害美国制造业工人利益。

相比大型多边协议，他更倾向于通过双边谈判争取贸易条件。

问题是：

美国退出后，其他参加谈判的国家并没有全部放弃。

2018年3月，原有11国签署新的全面与进步跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）。

同年12月30日，协定正式生效。

2024年12月，英国正式加入，成为第12个成员。

这意味着，奥巴马推动的原始TPP没有按计划生效，但其部分贸易规则仍通过CPTPP得到延续。

特朗普终止了美国参与TPP，却没有让亚太多边贸易合作停止。

这也是中美贸易战略差异中的重要一幕。

六、特朗普和拜登的政策，又与奥巴马有什么不同？

特朗普第一任期对华政策的一个突出特点，是直接使用关税工具。

2018年，美国依据301调查，对大规模中国商品加征关税。

中方随后采取反制措施。

中美贸易摩擦由此升级。

到了拜登执政时期，美国对华科技政策进一步调整。

2022年10月7日，美国商务部宣布新的半导体出口管制措施。

涉及先进计算芯片、超级计算机以及部分半导体制造设备。

2024年，拜登政府又宣布，将中国电动汽车的301关税税率提高到100%。

美国政府称，有关措施旨在应对技术安全和贸易竞争问题。

中方则反对相关限制，认为其损害正常经贸合作。

三届政府的政策因此呈现不同特点。

奥巴马重视贸易规则和区域制度建设。

特朗普更多运用关税和双边贸易谈判。

拜登则加强了关键技术出口管制，并延续部分关税措施。

但它们并不是彼此完全割裂的政策。

美国不同政府对于中国经济影响力上升，都进行了不同程度的政策回应。

只是工具、重点和实施方式有所区别。

因此，很难仅凭某一项政策，就认定哪位总统对中国造成的影响最大。

七、最容易忽略的事实：奥巴马时代，中美也曾达成重要合作

如果只看TPP和亚太再平衡，容易得出一个印象：

奥巴马执政八年，中美之间似乎只有竞争。

但历史事实更加复杂。

2014年11月，中美发表气候变化联合声明。

双方提出各自的气候行动目标，为后来《巴黎协定》的达成提供了重要政治推动。

2015年9月，中美又在网络安全、经济合作等领域形成部分共识。

其中包括反对以商业获利为目的实施网络窃取知识产权等安排。

这些合作，后来都成为中美关系的重要历史记录。

所以，不能把奥巴马政府简单描绘成一边微笑、一边只想着限制中国。

它既希望维护美国的区域优势，也在气候变化、经济和全球治理等问题上与中国合作。

竞争与合作同时存在，才是当年中美关系的真实面貌。

八、十年后再看，中国也没有停留在原来的贸易格局里

奥巴马推动TPP时，一个重要设想是让美国主导亚太贸易规则。

但随后十年，亚洲区域经济合作发生了很大变化。

2020年11月，中国与东盟、日本、韩国、澳大利亚、新西兰等15个国家签署RCEP。

2022年1月1日，RCEP正式生效。

到2023年6月，该协定已经对15个成员国全面生效。

中国也于2021年正式申请加入CPTPP。

这说明，中国没有因为原始TPP不包含自己，就停止参与区域经济合作和更高水平贸易规则的讨论。

当然，申请加入不等于已经获准加入。

不同协定的市场准入和制度要求，也仍然需要具体谈判。

但一个基本事实已经非常清楚：

亚太地区的贸易发展，并没有完全按照任何一届美国政府最初设想的路径前进。

结语：看懂中美竞争，不能只盯着谁说话更强硬

特朗普提高关税，冲击往往直接体现在进出口成本上。

拜登限制先进芯片和设备，影响主要集中于特定技术和产业领域。

奥巴马推动TPP，则更多涉及长期区域贸易制度和规则制定权。

这三种政策工具，影响范围、持续时间和实际效果各不相同。

关税影响商品成本，技术管制影响产业能力，贸易规则则可能改变企业长期的投资和布局选择。

但要判断谁的政策影响更大，还需要比较实际执行结果、经济损失、产业变化和国际合作效果。

不能因为一个总统讲话激烈，就认定他的政策一定最有影响。

也不能因为另一个总统态度温和，就推断他必然隐藏着更加危险的意图。

对中国而言，比猜测美国总统个人的真实想法更重要的，是研究其已经实施的政策，增强产业链竞争力，并继续参与国际经济规则建设。

最终决定长期经济竞争格局的，不只是某一份贸易协定，更是技术创新、产业效率、市场规模和国际合作能力。

最后想问大家：

你认为对中国经济长期影响更值得关注的，是关税壁垒、先进技术出口限制，还是国际贸易规则制定权？

欢迎在评论区理性交流。

参考资料

1. 美国白宫奥巴马政府档案，2015年2月18日：《Writing the Rules for 21st Century Trade》。
2. 美国白宫奥巴马政府档案，2015年5月8日：《Remarks by the President on Trade》。
3. 美国贸易代表办公室，2016年5月：奥巴马关于美国与TPP全球贸易规则的公开文章。
4. 美国白宫奥巴马政府档案，2012年11月15日：国家安全顾问多尼隆关于亚太再平衡的讲话。
5. 美国白宫特朗普政府档案，2017年1月23日：正式退出TPP的总统备忘录。
6. 新西兰外交贸易部：《CPTPP协定概况及生效历程》。
7. 美国商务部工业与安全局，2022年10月7日：对中国先进计算及半导体制造相关物项实施出口管制。
8. 美国贸易代表办公室，2024年5月和9月：中国商品301关税政策调整公告。
9. 中国商务部，2022年1月和2023年6月：RCEP正式生效及对15个成员全面生效的情况。
10. 美国白宫奥巴马政府档案，2014年11月、2015年9月：中美气候变化联合声明。