DeepSeek工程师炮轰放慢AI言论：称Anthropic掌握最先进AI危险

一边高喊＂AI太危险，请踩刹车＂，一边悄悄准备两万亿美元估值的IPO敲钟——这画面搁谁看，都觉得有点别扭。最近，一位来自中国AI公司DeepSeek的年轻工程师，就把这份＂别扭＂直接摆到了台面上。

他叫刘胜宇，DeepSeek V4.1模型背后的核心开发者之一。

前段时间，他在网上发了一篇长文，没绕弯子，直接把矛头对准了美国那家以＂AI安全＂著称的公司Anthropic，说自己＂特别不希望＂这家公司抢先握住最先进的通用人工智能，觉得那种局面相当危险。刘胜宇给出了一个让全球AI圈都吓一跳的比喻。

他把Anthropic抢先掌握AGI这件事，比作＂希特勒比盟军更早拿到原子弹＂。话说得够重，也够刺耳。

这条帖子几天时间就冲上了海外热搜，路透社、南华早报、印度NDTV等多家媒体跟进转载。这位工程师的火气从哪儿来？

得从Anthropic的CEO达里奥·阿莫代伊最近的公开表态说起。这位美国老板呼吁前沿AI公司集体＂减速＂，理由是能力跑得太快，安全护栏跟不上。

OpenAI的萨姆·奥特曼、xAI的马斯克也纷纷附和，一时间＂踩刹车＂的调门在硅谷成了主流。问题就出在这个＂踩刹车＂到底谁受益上。

刘胜宇算得很清楚：真要按下暂停键，最先松一口气的是那些已经握着顶级闭源模型的公司。别人被要求慢下来，领跑者的护城河反而越挖越深。

这套逻辑，中国技术圈里不少人一听就懂。更让人觉得不对味的是Anthropic的另一面动作。

就在高管喊话＂注意风险＂的时候，公司自己却在紧锣密鼓筹备上市，外媒披露的目标估值高达两万亿美元。一手举着道德旗帜，一手准备收钱敲钟，这种反差不能不引起怀疑。

刘胜宇的文章里透露过一个心里话。他说自己每天看着模型越训越聪明，说不担心哪天被替代是假的。

但他之所以还坚持留在DeepSeek，恰恰是因为公司走的是开源路线——先进能力不能只锁在几家美国公司的保险柜里，普通开发者、小公司、研究院所都得用得上、用得起。这也是这场骂战真正的分歧所在。

开源派的核心主张是＂技术不该被垄断＂，闭源派的核心主张是＂能力必须可控＂。两边讲的听着都有理，但落到现实里，就变成了＂谁定规则＂、＂谁分蛋糕＂的问题。

回头看DeepSeek这家公司，其实一直走在与硅谷主流不同的路上。从去年开源模型引爆全球AI社区，到今年V4.1的迭代，价格压得低、代码放得开，直接把Anthropic和OpenAI原本高昂的商业化门槛给拉了下来。

有人开玩笑说，中国这家公司是把AI从＂奢侈品＂往＂日用品＂的方向拽。Anthropic方面和DeepSeek的过节也不是一天两天。

今年年初，阿莫代伊本人就公开指控中国的模型是靠＂蒸馏＂美国公司的成果发展起来的，还多次在国会作证时鼓吹加强对华芯片出口管制。这一次刘胜宇的反击，多少也带着中国技术圈憋了一段时间的情绪。

中国官方的态度同样鲜明。外交部发言人郭嘉昆在回应相关提问时表示，散布焦虑、搞对抗和恶性竞争，无益于全球AI治理走上正轨。这话没点名，但意思大家心里都清楚。美国那边的资本市场倒是率先做出了反应。

就在这场舆论风波发酵前后，英伟达、美光、AMD、博通等一众AI相关的科技股集体跳水，跌幅普遍超过3%。投资者的算盘打得很响：如果AI真的要集体降速，那烧钱建数据中心、抢购算力芯片的估值逻辑就得推倒重来。

有意思的是，硅谷内部也不是铁板一块。一位年仅27岁的Anthropic研究员前不久刚辞职，还写了篇获得上亿阅读量的公开信，呼吁行业别再无休止地卷下去。

可见＂减速论＂和＂加速论＂的拉扯，早就不是中美之争这么简单。不过话得说回来，AI安全本身不是伪命题。

能力越来越强的模型如果彻底失控，网络攻击、生物武器、诈骗深伪，每一样风险都真实存在。刘胜宇的火力集中在＂动机＂上，但这并不等于安全问题可以被轻描淡写地绕开。

对普通人而言，这场争论听着像是一群工程师在网上互喷。可仔细想想，未来家里老人问诊用的AI助手、孩子上学配的智能家教、上班族用的办公工具，能力有多强、价格贵不贵、能不能自由选，其实都跟眼下这场＂踩刹车＂和＂踩油门＂的较劲直接挂钩。

一个中国工程师的长文，改变不了全球AI格局的走向。但它至少把一件事说清楚了——通用人工智能的未来什么模样、由谁定义，不该只是几家旧金山湾区公司关起门来讨论的话题。