所谓办成事，即解决问题。有问题的地方，才有所谓的事。没有问题，就没有事。

在任何系统里，识别个体高下，最有效的途径，就是去观察他的问题能力，即以怎样的维度去发现问题，以怎样的路径机制去分析、解决问题。

问题能力的高下，即个体的高下。对“问题之所以成为问题”的底层机制的认知程度不同，那么，最终形成的那个问题就必然不同。

就行王国维的人生三重境界，在不同的境界，个体对世界的观照程度是不同的。低层次的执着于表相，好一点的顺应相的规律入局，再高一点的就是穿越相而一切如是。

在问题层面，个体对问题本身的观照程度不同，境界不同，那么，问题必然进入到着相、为相、破相的层面。

而所谓的成本结构，实际上，就是藏在问题万相之下的那个“如是”。

01

问题之所以能成为问题，一定是其中出现了成本缺位。

有些问题之所以一直存在，要么是解决它们的成本巨大，要么是成本一直无法流通过去，也就是说，那个地方具备极高的成本厌恶指数。

因成本大而未得到有效解决的问题，根本的问题在于，还未找到能让渡这部分成本的所在，也即谁能为这部分成本买单的问题。

因为谁来买单，往往意味着，既有成本格局需要重置。所需成本越大，既有成本格局的重置程度往往就越深。

因此，与其说是问题解决不了，不如说是找到成本让渡者这件事，进入到了极大的阻碍处境。

而因成本无法流通而生成的问题，往往是指向结构劣势者。所谓的成本结构，始终是与系统结构相对照的。因此，找不到有效的成本的流通路径，问题就会一直存在。

02

成本，始终是结构化的。

越是真实的成本，往往越需要进入到结构中去观察。

为什么有些个体看起来可以轻易获得成本，而有些个体却怎么努力，都无法突破结构层的笼罩？这里的核心还要还就在于成本结构的存在。

成本结构，是按照系统结构进行配置的。

比如规则制定层到规则执行层，就是截然不同的结构层，前者决定了成本的配置模式，后者的成本处于被配置的被动处境。又比如规训层与被规训层，前者决定成本的定义，后者接收成本定义。

成本结构的不同，决定了所能参与的成本路径必然是不同的。而能在多大范畴内看到成本路径，就决定了个体所能看见的问题的维度。

视角越单一，变量越少，所能看到的问题就越狭隘。

03

而那些越能办成事的个体，往往越是多视角，多变量地去看问题。

当能俯视结构的时候，也就发现了问题的底层机制，并不在问题叙事，而在以怎样的叙事隐匿了成本。

因此，所谓的办成事，就只能是指向一个逻辑，即解决成本问题。

解决成本，若以境界论，也可以分为三层：

一是以彼之成本，填补此之成本。

二是以彼之成本，交换此之成本。

三是打破彼与此的壁垒，达到无所谓成本。

当然，第一种是暴力解决；第二种必须要有可交换的条件，即博弈空间；第三种是趋近理想主义，是无分别心。