我们被骗了3000多年，商纣王根本不是昏君

提起商纣王，你会想起什么？

是不是会想起酒池肉林、炮烙之刑、宠信妲己、沉迷酒色，还有助纣为虐、暴殄天物、离心离德这些成语。

在大多数史书和几乎所有的影视作品中，商纣王都被刻画为历史上少有的暴君和昏君，他的形象完全是负面的。

但是，从甲骨文和零星史书记载来看，商纣王实际上是文武双全且善于开疆拓土的雄主。

司马迁写的《史记》，对商纣王的评价有好有坏，开头第一句话就是：商纣王天资聪慧，口才好，行动敏捷，耳聪目明，而且力气过人，能徒手与猛兽搏斗。

这是暴君和昏君形象吗？

怎么看也不像吧，从这话后面开始，负面评价就来了，接下来的评价是：他的智慧足以拒绝大臣的劝谏，言辞足以掩饰自己的过错，他用自己的才能在大臣面前炫耀，凭借声威抬高自己，认为天下人都不如他。

这说明商纣王是有才能的。

他沉迷酒色、宠信妲己当然也是真实存在的，加重赋税、安于享受、制造酷刑、残害大臣也是史书记载的，他把九侯剁成肉酱，把鄂侯制成肉干，把比干挖心，把箕子逼走，导致百姓和大臣怨恨他。

但如果你看甲骨文的记载，商纣王就是一个完全正常的君王。

甲骨文的内容主要是占卜和战争记载，出土的甲骨文中，与商纣王统治时期相关的有2300多条，涉及到各个方面。

比如农业方面，甲骨文有记载：帝辛（商纣王）下令组织大规模集体耕作、开垦农田。

还有不少甲骨文记载商纣王询问收成如何，比如这块，问今年商地是否丰收？商王说：吉。再问：东土、南土、西土、北土是否丰收？均吉。

还有祈求丰收的甲骨文，比如商王向河神祷年，于辛亥日用酒祭祀，以求丰收。

如果商纣王是个昏君或暴君，他会管农业生产吗？他会祈祷粮食丰收吗？

更多的甲骨文记载的是商纣王对外征战，比如：九月，王征伐人方，在雇地。

还有这样的记载：正月，王征伐人方归来，在攸侯喜的边邑永地。

人方就是东夷，也叫夷方或尸方，你看甲骨文的记载，这明显就是商纣王亲自带兵打仗，有去有来，经过哪些地方，都有记载。

“王征人方”在甲骨文中出现的频率相当高，根据统计，与征伐人方相关的甲骨文有41 版甲骨，共124 条卜辞。

这么多的记载，说明一个问题，就是商朝在对东夷大规模用兵，而且持续时间较长。

如果商纣王是个昏君和暴君，他哪来的这么多时间带兵打仗？哪来的能力带兵打仗？

一个朝代的末期，还能大规模对外征战，放眼中国历史，都是极其罕见的。

商纣王大规模对东夷用兵，目的当然是开疆拓土，保证帝国边境安全，从整个中国历史来看，能够大规模开疆拓土的皇帝极少，而且都不是普通人。

西周也就是周武王和成康二王有过开疆拓土，秦朝就是秦始皇一个，西汉就是汉高帝刘邦、汉武帝刘彻、汉宣帝刘询，东汉就是汉光武帝刘秀以及明章二帝。

按历史规律，王朝末期不可能对外开疆拓土，都处于灭亡边缘，哪有这个能力？

同样按历史规律，暴君和昏君也不可能开疆拓土，这需要相当的能力与实力。

可以这么说，历史上凡是能开疆拓土的帝王，没有一个昏君和暴君，至少不可能是荒淫无道的皇帝。

春秋时期，孔子的学生子贡评论商纣王时说道：商纣王的不好，未必像后世所说的那样严重，是因为君子看不起坏人，把天下不好的事都集中在到他的身上。

孟子也说过类似的话，他认为：商纣王离商王武丁生活的年代并不远，武丁流传下来的好风俗、好政治都还在，如果全信书上记载的话，就不如没有书。

宋朝人罗泌认为：说商纣王大造宫室，搞酒池肉林，宠信妲己，残害忠良，与夏朝末代君主夏桀一模一样，炮烙之刑本是夏桀发明的，也硬给到商纣王头上，说明周朝为达到政治目的不择手段。

宋朝李慈铭认为：从各种史籍来看，商纣王的罪行，是杀比干，囚箕子，宠信妲己，偏信崇侯，扣押文王，比起后世的暴君，算不得什么罪恶深重。

毛主席对于商朝灭亡总结了两个原因：一是俘虏政策没有做好；二是国家内部分裂。

武王灭商时，商朝主力军队不在，起用的是大量的奴隶组成的军队，这些奴隶阵前倒戈，才导致商纣王失败。

周武王是趁商朝空虚，才发起的一次突袭行动，商军主力大概率在与东夷作战，结果被周人偷袭了都城。

毛主席提到，比干、箕子、微子都反对商纣王，微子甚至还暗通周人，成为周人的内应，堡垒往往是从内部被攻破的。

毛主席特别讲了一句话：纣王是很有才干的，后头那些坏话都是周朝人讲的，就是不要听。

商纣王本名叫子受，子是姓，受是名，也叫帝辛，帝是帝王的意思，“辛” 是商王的天干日名（祭名 / 庙号），至于“纣”字，是周朝人给帝辛上的恶谥号，光叫名字，就让人感觉他是昏君了。

历史不是任人打扮的小姑娘，人是复杂的，不是非黑即白，商纣王虽然做过残暴的事，有过荒唐的行为，但总体上来说，他实在不是一个昏君或暴君，比起后世的帝王来说，商纣王至少也算是第一档的帝王，不说雄才大略，至少文武双全。