吃益生菌没体感，菌群移植供体通过仅3.19%？微生态抗衰时代，我们如何精准调控肠道里的“大世界”？

摘要：从一次性的菌群移植，走向长期可追踪的健康管理；从服务少数人，走向惠及更多人。

“我们能否通过干预某个/某些个指标，达到系统层面的抗衰积极结果？”过去十余年，科学家们一直尝试解答，或提出可能的答案。

2013年，衰老标志框架被首次提出，以端粒磨损在内的9大标志成为焦点，而后2023年，这一框架扩展到12项，慢性炎症、肠道微生态失调等被纳入其中；去年，科学家们再度将细胞外基质变化和心理社会隔离纳入，形成14项衰老标志[1]。

图注：衰老14大标志物[1]

衰老研究正从细胞内部延伸到组织微环境、器官通信，生物体之外的环境、行为和心理社会等因素也得到关注，人们越发意识到，衰老是多层级逐渐失去协调与韧性的过程[2]，是以免疫、代谢、神经、消化和组织环境为代表，功能发生衰退的过程。

干预衰老，需要从维持整体稳定入手。肠道菌群，这个曾经面对衰老中一时说不清的现象和机制时，人们目光投向的对象，再次成为研究关注的焦点。

一、一群肠道微生物，何以牵动全身？

当人们还不太了解肚子中的小世界时，肠道菌群被认为只是消化系统里的一群微生物，但正是这些消化食物的“房客”，经宿主持续筛选留下后，承担起分解营养、生成代谢物的重任，并且通过免疫、代谢、神经等多条路径与机体开展对话，成为环境信号的“翻译官”[3]。

免疫与炎症层面

肠道是人体最大的免疫界面，菌群调节免疫环境，免疫状态反过来塑造菌群生态。随着年龄增长，肠道屏障的完整性下降、通透性增加，原本被限制在肠腔内的成分便可能越过屏障，持续刺激免疫系统，导致慢性炎症的堆积[4]。

而当老年小鼠重新移植来自年轻小鼠的菌群后，肠道屏障完整性、免疫稳态、脑部和眼组织炎症得到显著改善或逆转[4, 5]。

图注：年轻与老年小鼠之间的粪便微生物群转移可逆转肠道、眼睛和大脑衰老的特征[5]

代谢层面

食物进入身体，必须经过肠道菌群代谢转换为短链脂肪酸等代谢物，才能进入生物体代谢网络。衰老不仅仅让菌群构成产生改变，也让它们与宿主间一直保持的交互关系发生改变[6]，在60岁以上老年人群中，年龄增长形成的特定菌群模式，通过增加血浆乙酸水平，与高BMI、高血脂密切相关，并影响脑部健康[7]。

神经与情绪层面

肠道与大脑的“对话”，存在一个被称为肠脑轴的通道，除了菌群代谢物能作为中介，菌群参与调节的迷走神经、HPA应激轴、昼夜节律的变化都能影响这条轴的稳定性，小鼠模型证实，菌群的异常扰动，与抑郁、焦虑、社交障碍等均有密切关联[8]。

源于肠道菌群“跨系统影响”的特性，也让它成为生物体内枢纽性的“整合节点”。在整体稳态上，2024年，科学家们以年龄62-96岁、包含男性与女性的1821名老年人的大型队列为样本，同时分析了肠道菌群、血液代谢物和衰弱程度关联，指出18种微生物特征和17种代谢物与衰弱挂钩，借助菌群特征算出的风险评分，显著预测了未来死亡风险[9]。

二、“看见菌群”后，我们如何真正调控？

看完一众高质量科学证据，肠道菌群，其变化既能反映衰老，又可能参与衰老进程，是抗衰研究中颇具潜力的方向。

当下普及度最广、人们通常最先想到的，是益生菌，补充形式也很多样，饮品和压片、软糖等补充剂，或是补充能让益生菌在体内更好地定植存活的益生元、食物等；以及，通过菌群移植对肠道微生态做更大程度的重塑。

但说到人们最关心的效果，有人觉得体感明显、浑身轻快，有人则觉得和白水一样，平淡无奇，“薛定谔的效果”也让很多人觉得调节菌群抗衰“看到吃不到，池塘里捞月亮”“有没有效果完全看运气”，和实验室内呈现“稳定可干预”的积极结果[5, 10]，相差甚远。想要改变这一现状，菌群资源、匹配度、标准化、真实世界的数据反馈，都必不可少。

“好菌”可谓是“天时地利人和之产物”，受年龄、地域、饮食、生活方式、健康状态多重影响，2021年，我国学者在筛选超过2000名志愿者后，最终仅有66名候选者达到标准，通过率只有3.19%[11]。

如果再考虑到人群背景的差异，如2025年的一项研究统计发现，近50万个肠道微生物的基因组，其中仅有一半不到与中国人群有关[12]，找到一套脱离人群背景的“标准健康菌群”并非易事。

就算菌源过关了，不同个体肠道内菌群生态的差异，也是“好菌”入驻后的挑战：在有的人肠道中能顺利定植，在另一些人体内却可能难以存活 [13]。

在肠道菌群的调节中，活菌因“潜力更大”受到青睐，但从采集、分离、低温保存，到运输、递送和移植后维持，任何一环都可能改变菌群的活性与组成。任何菌群调控方案的落地，都离不开标准化流程的搭建与监控。

找到好菌、匹配个体、完成定植，也并非万事大吉。研究人员们曾经做过一个研究，连续六周每天采样，发现78%的菌属在同一个人身上的波动，比人和人之间的差别还大，部分变化可达百倍[14]。真实场景下，只有完成“检测-干预-复测-反馈-再优化”一整个的闭环，才是真正有用的干预。

三、五维框架到多组学精准匹配，构建完整微生态路径

菌源稀缺、匹配困难、制备苛刻、验证漫长，在菌群调节，尤其是对肠道微生态重塑性调整的菌群移植，拦住了不少入局者。这也是承葛医药集团自2016年成立以来攻坚的方向。

作为一家提供精准菌群移植整体解决方案的国家高新技术企业，承葛医药集团目前已实现研产销服于一体，凭借科技部人类遗传资源备案许可与CNAS认可的双重核心资质，集齐行业“七证”，构建起完备的资质体系，已服务全国超300家医疗机构，累计菌群移植与检测服务超33万人次。

围绕肠道菌群与微生态核心环节，承葛旗下产品以“御健衡”、“碧落坤元”为代表，聚焦多维度框架、多组学精准匹配，力求让让肠道菌群干预真正有效。

御健衡关注免疫、情志、消化、代谢、长寿，形成五维干预体系，搭建菌群筛查、供受体配型、活菌移植和后续维养的连续路径。检测端借助16S rDNA测序，搭配自建的国人菌群数据库，解决“中国人群菌群差异”；配型端靠健康人源样本库和高通量测序开展供受体匹配，五个方向各设靶向特征菌；移植端推出液体活菌胶囊和冻干粉胶囊两种形态。移植之后，再用高纤后生元和复合泡腾片，塑造菌群生长优质环境。

另一款产品，碧落坤元，在菌群之外，更深层次考虑菌群生存和发挥功能所需的代谢环境。

依托超优供体数据模型，创新双仓协同移植技术，将6种代表性功能菌和12种天然菌群代谢物一并纳入考虑，制备中使用PMTT HC™高浓缩工艺、厌氧低温保护和低温冻干等工艺，搭配健康维养产品(Pre-PMT/ PMT-CP BOX)，全面打造专属定制移植方案。

两款主打品，从五维框架到多组学精准移植，相辅相成，构建完整微生态干预体系。

四、结语

菌群和衰老的关联仍在不断被发现，未来更加成熟的干预，还需要更大样本、更长随访、更明确的生物标志物。但可以相信的是，谁能把菌群资源、精准配型、标准化制备和长期数据串成稳定闭环，谁就能在这条赛道上走得远。

目前，承葛医药集团拥有13个菌群库、六大技术平台、万平米菌群研发实验室、15条药物研发管线，已搭建起肠道微生态的基础建设，走向微生态医疗的下一阶段。从一次性的菌群移植，走向长期可追踪的健康管理；从服务少数人，走向惠及更多人。

而这条路，需要的不只是一家企业，是医院、科研、监管部门，与更多愿意参与、长期随访的用户一同前行。到了那天，调节肠道菌群干预衰老，将不再是曾经概念上的“万金油解释”、“赌一把的尝鲜”，而是更多人愿意尝试的健康管理里的关键一环。

参考文献

[1] Kroemer, G., Maier, A. B., Cuervo, A. M., Gladyshev, V. N., Ferrucci, L., Gorbunova, V., Kennedy, B. K., Rando, T. A., Seluanov, A., Sierra, F., Verdin, E., & López-Otín, C. (2025). From geroscience to precision geromedicine: Understanding and managing aging. Cell, 188(8), 2043–2062. https://doi.org/10.1016/j.cell.2025.03.011

[2] Cohen, A. A., Ferrucci, L., Fülöp, T., Gravel, D., Hao, N., Kriete, A., Levine, M. E., Lipsitz, L. A., Olde Rikkert, M. G. M., Rutenberg, A., Stroustrup, N., & Varadhan, R. (2022). A complex systems approach to aging biology. Nature Aging, 2(7), 580–591. https://doi.org/10.1038/s43587-022-00252-6

[3] Ghosh, T. S., Shanahan, F., & O’Toole, P. W. (2022). The gut microbiome as a modulator of healthy ageing. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology, 19(9), 565–584. https://doi.org/10.1038/s41575-022-00605-x

[4] Jing, Y., Wang, Q., Bai, F., Li, Z., Li, Y., Liu, W., Yan, Y., Zhang, S., Gao, C., & Yu, Y. (2025). Age-related alterations in gut homeostasis are microbiota dependent. npj Biofilms and Microbiomes, 11(1). https://doi.org/10.1038/s41522-025-00677-y

[5] Parker, A., Romano, S., Ansorge, R., Aboelnour, A., Le Gall, G., Savva, G. M., Pontifex, M. G., Telatin, A., Baker, D., Jones, E., Vauzour, D., Rudder, S., Blackshaw, L. A., Jeffery, G., & Carding, S. R. (2022). Fecal microbiota transfer between young and aged mice reverses hallmarks of the aging gut, eye, and brain. Microbiome, 10(1). https://doi.org/10.1186/s40168-022-01243-w

[6] Best, L., Dost, T., Esser, D., Flor, S., Gamarra, A. M., Haase, M., Kadibalban, A. S., Marinos, G., Walker, A., Zimmermann, J., Simon, R., Schmidt, S., Taubenheim, J., Künzel, S., Häsler, R., Franzenburg, S., Groth, M., Waschina, S., Rosenstiel, P., … Kaleta, C. (2025). Metabolic modelling reveals the aging-associated decline of host–microbiome metabolic interactions in mice. Nature Microbiology, 10(4), 973–991. https://doi.org/10.1038/s41564-025-01959-z

[7] Siow, T. Y., Wong, A. M.-C., Fang, J.-T., Chiu, C.-H., Yeh, Y.-M., Cheng, M.-L., Lo, C.-J., Lin, S.-N., Lin, C.-P., & Toh, C. H. (2026). Plasma acetic acid mediates the relationship between gut microbiome and various health measures in older adults. Communications Medicine, 6(1). https://doi.org/10.1038/s43856-026-01566-x

[8] Tofani, G. S. S., Leigh, S.-J., Gheorghe, C. E., Bastiaanssen, T. F. S., Wilmes, L., Sen, P., Clarke, G., & Cryan, J. F. (2025). Gut microbiota regulates stress responsivity via the circadian system. Cell Metabolism, 37(1), 138–153.e5. https://doi.org/10.1016/j.cmet.2024.10.003

[9] Pu, Y., Sun, Z., Zhang, H., Huang, Q., Wang, Z., Mei, Z., Wang, P., Kong, M., Yang, W., Lin, C., Zhou, X., Lin, S., Huang, Q., Huang, L., Sun, L., Yuan, C., Xu, Q., Tang, H., Wang, X., & Zheng, Y. (2024). Gut microbial features and circulating metabolomic signatures of frailty in older adults. Nature Aging, 4(9), 1249–1262. https://doi.org/10.1038/s43587-024-00678-0

[10] Ni Lochlainn, M., Bowyer, R. C. E., Moll, J. M., García, M. P., Wadge, S., Baleanu, A.-F., Nessa, A., Sheedy, A., Akdag, G., Hart, D., Raffaele, G., Seed, P. T., Murphy, C., Harridge, S. D. R., Welch, A. A., Greig, C., Whelan, K., & Steves, C. J. (2024). Effect of gut microbiome modulation on muscle function and cognition: The PROMOTe randomised controlled trial. Nature Communications, 15(1). https://doi.org/10.1038/s41467-024-46116-y

[11] He, J., He, X., Ma, Y., Yang, L., Fang, H., Shang, S., Xia, H., Lian, G., Tang, H., Wang, Q., Wang, J., Lin, Z., Wen, J., Liu, Y., Zhai, C., Wang, W., Jiang, X., Xuan, J., Liu, M., … Xiao, C. (2021). A comprehensive approach to stool donor screening for faecal microbiota transplantation in China. Microbial Cell Factories, 20(1). https://doi.org/10.1186/s12934-021-01705-0

[12] Dong, Q., Ma, B., Zhou, X., Huang, P., Gao, M., Yang, S., Jiao, Y., Zhou, Y., Shi, Z., Deng, Q., Hua, D., Wang, X., Liu, L., Zhang, C., Zhang, C., Kong, M., He, C., Wu, T., Zou, H., … Chen, L. (2025). Expanded gut microbial genomes from Chinese populations reveal population-specific genomic features related to human physiological traits. Genome Medicine, 17(1). https://doi.org/10.1186/s13073-025-01566-x

[13] Ianiro, G., Punčochář, M., Karcher, N., Porcari, S., Armanini, F., Asnicar, F., Beghini, F., Blanco-Míguez, A., Cumbo, F., Manghi, P., Pinto, F., Masucci, L., Quaranta, G., De Giorgi, S., Sciumè, G. D., Bibbò, S., Del Chierico, F., Putignani, L., Sanguinetti, M., … Segata, N. (2022). Variability of strain engraftment and predictability of microbiome composition after fecal microbiota transplantation across different diseases. Nature Medicine, 28(9), 1913–1923. https://doi.org/10.1038/s41591-022-01964-3

[14] Vandeputte, D., De Commer, L., Tito, R. Y., Kathagen, G., Sabino, J., Vermeire, S., Faust, K., & Raes, J. (2021). Temporal variability in quantitative human gut microbiome profiles and implications for clinical research. Nature Communications, 12(1). https://doi.org/10.1038/s41467-021-27098-7