今天我们重点关注第2条简讯：网传“印尼财政部长在研讨会上提出效仿伊朗在马六甲海峡收过路费，收入由印尼、马来西亚和新加坡三方平分。”这是真的？

普尔巴亚

说实话，传偏了呀，这段话其实是大嘴巴的印尼财政部长带着开玩笑的语气讲出来的，但被不少自媒体煞有介事的断章取义，四处传播（注：当然了，并不排除印尼内部本身有带有该想法的群体，本次只是投石问路，看看各方表态的试探）。

2026年4月22日，印尼财政部长普尔巴亚在印尼首都雅加达的基础设施与金融研讨会上，提及相关构想：“我们身处全球最核心的能源与贸易航道之上，却从未对通过马六甲海峡的船舶收取任何费用。如今伊朗正在霍尔木兹海峡实施收费，如果我们能由印尼、马来西亚和新加坡三方平分这笔收入，将获得极为可观的收益”。他同时补充，印尼在海峡中拥有最长、最大的管辖水域，理应获得最大份额的收益。网传内容刻意忽略了发言的后半段，在同一场讲话中，普尔巴亚立刻改口，明确表示：“要是真能这样就好了，但现实并非如此”，直言该构想完全不具备落地可行性。

印尼外交部长紧急辟谣

发言同日，因断章取义的消息在互联网满天飞，新加坡外交部长明确表态，坚决反对任何对马六甲海峡征收通行费的行为，强调“过境通行权是国际法保障给所有国家的固有权利，新加坡绝不会参与任何在周边海域封锁、拦截或征收通行费的尝试”，马来西亚外交部长也同步表态，任何关于马六甲海峡的决策必须由沿岸国共同协商，绝不可单方面行动。随后的4月23日，印尼外交部长苏吉约诺也赶紧通过印尼国家通讯社发布辟谣内容。

马六甲海峡

从国际法层面看，《联合国海洋法公约》第37至44条明确规定，连接公海或专属经济区的国际天然海峡，适用“过境通行权”制度——所有船舶和飞机享有为连续、迅速过境而通行的权利，沿岸国不得阻碍、暂停该权利，更不得仅以过境为由征收任何通行费。唯一被允许的收费，仅针对沿岸国提供的引航、救援、航道维护等具体服务，且必须无歧视地向所有船舶征收。印尼、马来西亚、新加坡均为《联合国海洋法公约》缔约国，这意味着收费行为从一开始就违背了其承担的国际法义务，这也是几国外交部迅速辟谣原因。

且很多人会将伊朗的霍尔木兹海峡收费、苏伊士运河与巴拿马运河的收费与马六甲海峡混为一谈，却忽略了其中的本质区别，伊朗封锁霍尔木兹海峡的行为并未得到国际法授权，其收费行为依托于军事威慑。而苏伊士运河与巴拿马运河均为人工开凿的航道，主权归属埃及与巴拿马，两国收费的法理基础是对人工基础设施的所有权，收取的是航道建设、维护与运营的服务费，这一模式被国际社会普遍认可。马六甲海峡作为天然形成的国际航道，完全不具备收费的法理基础。

无论如何，这场由印尼高管大嘴巴引起的马六甲海峡“买路钱”风波，从一开始就注定是一场雷声大雨点小的闹剧。对沿岸国而言，马六甲海峡最大的价值，从来不是那点虚无缥缈的通行费，而是航道畅通带来的贸易红利、港口经济与地缘影响力。为了短期的“买路钱，砸了自己吃饭的金饭碗，怎么想也不是一笔划算的生意。