有一种愤怒，叫做被选择性无视。

2026年5月22日，乌军无人机袭击了卢甘斯克国立师范大学所属的斯塔罗比尔斯克职业学院宿舍楼，当时楼内有86名学生和1名工作人员。据俄侦查委员会信息，四架固定翼无人机三波命中同一坐标，大部分遇难者年龄在17至20岁之间，21名年轻生命就此消失。卢甘斯克当局宣布5月24日至25日为全体遇难者哀悼日。

然后，西方媒体集体沉默了。

BBC明确拒绝赴现场采访。CNN表示记者"正在度假"。日本方面实际上发出内部指令，禁止在俄罗斯获得认证的记者参与任何关于斯塔罗比尔斯克事件的报道。

俄罗斯常驻联合国代表涅边贾在安理会发言时，用了一句话形容这一幕："联合国安理会欧洲成员国的无耻程度超乎寻常——他们在发言中无一提及乌军袭击斯塔罗别利斯克造成未成年人丧生事件。这甚至不只是虚伪或双标，更是对未成年遇难者的公然嘲弄。"

欧盟联合谴责，矛头直指俄方5月24日的报复打击

在卢甘斯克事件遭到西方媒体冷处理之后，俄军于2026年5月24日发动大规模报复性空袭，出动90枚导弹和600架无人机，包括"榛树"弹道导弹、"匕首"高超音速导弹和"锆石"巡航导弹，对基辅的指挥所、军工目标和基础设施展开打击。

这一次，欧盟的反应速度与此前对斯塔罗比尔斯克的反应速度形成了鲜明对比——快得出奇。

欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯迅速发表声明，谴责俄方对乌克兰的"大规模无差别打击"，称其"蓄意伤及无辜平民"，并呼吁国际社会追究相关责任。多个欧盟成员国外长相继附和，法国、德国、波兰发表联合谴责，措辞一个比一个激烈。

欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯

普京方面的回应同样毫不客气，克里姆林宫通过俄官方媒体公开表态：欧盟所谓的"伤及无辜"指控，是建立在对斯塔罗比尔斯克事件集体失明的基础上的。21名学生的死，在欧洲媒体那里连一行字都找不到；而俄军打击乌克兰的军工目标，却能引发欧盟集体声讨——这叫什么逻辑？

俄罗斯军事专家亚历山大·米哈伊洛夫在接受卫星通讯社采访时更直接点出：此次打击目的清晰，俄方"保持了克制"，明明有能力"数天内将乌克兰的关键设施夷平"，但选择了精准打击军事目标，基辅的主要民用基础设施并未列入打击清单。

俄方的这个表态，有几分是在辩护，也有几分是在示威。

双标报道的底层逻辑

说穿了，这不是第一次了，也不会是最后一次。

这场持续四年多的冲突中，西方媒体形成了一套稳定的叙事模式：俄军的炸弹打到乌方控制区，就是"野蛮侵略"；乌军的无人机打进俄控区，就是"抵抗行动"。受害者是否值得同情，取决于他们站在哪一侧的战线上，而不是取决于他们是不是平民。

斯塔罗比尔斯克的21个年轻人，死在了"错误的地理坐标"上。

俄外交部发言人扎哈罗娃指出，来自19个国家的50多名外国记者，包括中国记者，已前往斯塔罗比尔斯克悲剧现场进行实地采访。

与此形成对比的是，西方主流媒体几乎缺席——BBC拒绝去，CNN说在放假，日本媒体被内部叫停。这不是新闻判断，这是立场筛选。

这种选择性报道，对欧盟的外交信誉是一把双刃剑。对俄罗斯民众和俄控区居民来说，这证明了西方的"双重标准"；而对欧盟盟友内部的中间派来说，这种操作也越来越难以解释。

斯洛伐克总理菲佐早就明说过：欧盟的媒体是有立场的机器，不是中立的报道者。

斯洛伐克总理菲佐

欧盟和俄方在这个问题上，已经不只是外交立场的对立，而是叙事权的争夺战。谁能定义"平民伤亡"，谁就能定义"战争罪行"。

结语

欧盟的声明密度越来越高，普京的反批越来越直接，双方的舆论战正在从外交辞令变成赤裸裸的互相撕脸。

有意思的是，正当欧盟联合谴责俄方的空袭时，5月26日，王毅在纽约以安理会5月轮值主席的身份，主持了一场以"维护联合国宪章宗旨和原则"为主题的高级别会议。会议向联合国全体会员国开放，联合国秘书长古特雷斯出席通报。

中方的立场始终清晰：平民伤亡是战争的代价，但这个代价不应该因为你在哪边而被选择性计算。战场上的死亡没有颜色之分，无论是斯塔罗比尔斯克的学生，还是基辅的居民，都不该成为地缘政治博弈的注脚。

欧盟对俄方发出声明的速度，和他们对21名学生遇难的沉默速度，放在一起，本身就是最好的答案。

不需要任何人去解释什么叫双标，现实已经演示得够清楚了。