AI顶会封杀华为等企业，中国计算机学会提议拒绝为其提供学术服务

这事儿从NeurIPS 2026征稿手册的更新说起。会议方在手册里新增了一条内容，明确提到要遵守美国的制裁和贸易限制规定，不能给受制裁机构名单上的组织代表提供包括投稿评审编辑出版在内的各类服务，还放了个美国财政部名单的链接进去。华为和商汤这些企业就落在了受影响的范围里。这个规定一出来，直接就把部分中国机构的研究人员挡在了门外，学术圈里很快就传开了，大家都觉得这是在学术交流里加了额外的门槛。

3月25日，中国计算机学会在官网发布了正式声明。他们表示对这件事高度关注，并且坚决反对。声明里说开放包容平等合作是学术交流的基本准则，NeurIPS的做法把学术交流政治化了，对全球学术共同体造成了损害。学会敦促会议方正视问题，马上纠正错误做法，恢复所有机构平等的投稿和交流权利。同时，他们还郑重倡议全体中国计算机领域的科学家和科研工作者，拒绝为NeurIPS提供任何学术服务，也不要向这个会议投稿。如果NeurIPS不及时改正，中国计算机学会就会把这个会议从推荐国际学术会议和期刊目录里移出去。这个声明一发，等于给整个事件定了调子，明确了中方的立场和行动方向。

声明出来以后，学术界反响不小。第二天也就是3月26日，中国科学技术协会的官方公众号刊发了署名文章。文章直接点出NeurIPS的征稿指南依据美国单边制裁名单，把一批包括中国机构在内的组织排除在外，这么做是把政治霸权带进了学术交流，严重践踏了学术共同体长期遵守的合作规则。文章还提到这种操作扭曲了学术公平，污染了学术生态，对科学进步造成了阻碍。文章的措辞很直接，强调了维护学术交流正常秩序的重要性，也呼应了中国计算机学会的表态。

事情到这里还没有停。3月27日，中国科学技术协会又发布了正式声明。从当天开始，中国科学技术协会停止受理学者参加2026年NeurIPS会议的资助申请，所有相关申请都转到国内相应的学术会议，或者转到那些尊重中国学者权益、坚持开放合作原则、遵守学术共同体道德、学术影响力突出的其他国际会议上去。声明里还说，收录在本届NeurIPS会议的论文，在申请中国科学技术协会所有项目时，不作为代表作成果来认可。不过，中国学者相关论文经过相应全国学会按照学术规范评价后赋予的学术影响力，中国科学技术协会还是会承认的。这个声明等于在资助和成果认可环节上做了明确调整，直接影响了研究人员参与NeurIPS的实际操作流程。

中国计算机学会的倡议和中国科学技术协会的这些动作，放在一起看，就构成了对NeurIPS新规的系统回应。整个过程从会议方更新手册开始，到中方多个机构陆续发声，步步推进，逻辑上很清晰。先是指出问题的性质，把学术政治化当成核心矛盾，然后提出具体倡议，要求停止服务和投稿，最后在资助和成果评价上落实限制措施。这些步骤都是围绕维护学术交流平等原则展开的，没有多余的枝节。其他像中国自动化学会、中国图象图形学学会、中国人工智能学会等机构，也在同期发布了类似声明，同样反对NeurIPS的限制做法，倡议本领域研究人员拒绝提供学术服务和投稿，并表示如果不纠正就会考虑移出各自的推荐目录。这些机构的表态进一步扩大了回应的覆盖面，让事件的影响从计算机领域扩展到更广的科技学术圈。

NeurIPS作为机器学习和计算神经科学方向的国际重要平台，一直是研究人员交流成果的重要场所。中国计算机学会长期把这样的会议纳入推荐目录，为国内学者提供参考和认可依据。NeurIPS的新规直接触动了投稿和评审的正常流程，研究人员原本可以平等参与的环节，现在因为机构归属受到了限制。中方机构的回应，就是针对这个限制做出的直接调整，确保学术活动的公平性不被外部因素干扰。整个事件的发展，显示出在国际学术合作中，规则的调整会引发连锁反应，从征稿手册的文字变化，到声明的发布和具体措施的落地，每一步都围绕事件本身在推进。

中国科学技术协会的声明在3月27日发布后，明确了资助申请的截止调整和成果认可的处理方式。这意味着研究人员如果原本计划申请资助参加NeurIPS，现在需要重新规划，转向其他符合条件的会议。论文成果的评价也分成了两部分，一部分不作为项目申请的代表作，另一部分通过全国学会的规范评价还是得到承认。这种区分处理，既体现了回应的力度，又保留了学术影响力的正常认可路径。事件到这一步，参与各方都明确了自己的立场和行动边界，学术交流的实际操作环节因此出现了调整。

#我要上精选-全民写作大赛#