7月27日，瑞幸咖啡转发泰国知名律所Tilleke&Gibbins发布的案件消息，泰国专门案件上诉法院就瑞幸咖啡诉当地“泰国瑞幸”商标侵权案作出二审判决，维持一审原判。法院最终认定被告构成恶意商标抢注及侵权，判令其撤销已抢注的瑞幸相关商标，永久禁止在咖啡相关经营活动中使用“LUCKIN COFFEE”“瑞幸咖啡”及鹿头标识，并赔付总计逾9500万泰铢（约合人民币1918万元）。

这场持续数年的跨国商标纠纷，最终以中国品牌的全面胜诉落幕。作为近年来中国品牌东南亚维权的典型案例，其背后折射的商标规则差异、抢注风险与维权路径，对所有布局海外市场的企业都具备极强的参考意义。

一、事件完整时间脉络

1.2018-2020年：入泰前夕遭遇全套抢注2018年底，泰国皇家50R集团在瑞幸正式启动海外布局前，即提交了“LUCKIN COFFEE”“瑞幸咖啡”及鹿头图形商标的注册申请，并于2020年获准注册。随后，该集团在泰国开设多家山寨门店，门店装潢、产品包装、Logo设计（仅将鹿头方向反转并添加泰文）均与瑞幸高度雷同。

2.2021-2022年：首次诉讼一审胜诉

2021年7月，瑞幸启动泰国市场布局时发现商标已被抢注；同年10月，向泰国中央知识产权和国际贸易法院（IP&IT法院）提起商标无效诉讼。2022年11月，一审法院判决支持瑞幸，判令撤销抢注商标。

3.2023年：抢注方反向诉讼，索赔百亿泰铢

被告上诉后，2023年泰国专门案件上诉法院改判瑞幸败诉——瑞幸起诉时“瑞幸”商标尚由北京瑞吉咖啡技术有限公司持有，瑞幸（中国）尚未成为商标合法所有人，诉讼主体资格不足。败诉后，被告反向起诉瑞幸，索赔100亿泰铢（约合人民币20亿元）。

4.2024-2025年：调整策略，重诉一审胜诉

2024年3月，瑞幸调整法律策略后重新向IP&IT法院提起诉讼，主张“在先且更优权利”，并援引《保护工业产权巴黎公约》驰名商标条款。2025年2月，法院认定不构成重复诉讼，判决瑞幸胜诉——确认其对商标享有优先权利，判令撤销抢注商标、禁止使用相关标识，并判赔1000万泰铢基础赔偿金及自起诉日起按每日10万泰铢计算的持续性赔偿金。

5.2026年7月：终审全面胜诉

被告不服上诉。2026年7月8日，泰国专门案件上诉法院作出终审判决，全面维持原判。赔偿总额逾9500万泰铢（约合人民币1918万元），创泰国知识产权案件赔偿新高。

二、瑞幸案件专业拆解

1.东南亚抢注高发的制度根源：申请在先原则

泰国及多数东南亚国家均遵循商标申请在先原则，这是中国品牌出海频繁遭遇抢注的核心制度背景。与中国“申请在先为主、使用在先为辅” 的规则不同，泰国商标法对未注册商标的保护力度较弱：即便品牌在本国已具备极高知名度，只要未在当地提交商标注册申请，就无法直接获得商标专用权保护。抢注方正是利用这一规则，抢在品牌入国前完成注册，以此索要高额转让费或直接仿冒经营。

2.本案胜诉的核心逻辑：恶意抢注的完整举证

法院支持瑞幸的全部诉求，核心在于两点关键事实的认定：

• 一是标识的独创性与在先权利。瑞幸的中英文品牌名+ 小鹿图形组合具备较强独创性，且在全球范围内已具备广泛知名度，被告抢注的标识与瑞幸权利标识构成高度近似，不存在独立创作的合理性；
• 二是被告的主观恶意明确。被告不仅抢注全套商标，还同步仿冒企业名称、门店装修、产品形态，属于典型的“搭便车” 式恶意抢注，违背商标法的诚实信用原则，这也是法院支持高额赔偿的重要依据。

3.高额赔偿的行业警示意义

本次赔偿包含1000万泰铢基础损害赔偿金与逾8500万泰铢持续性侵权赔偿金，总额近2000万元人民币，在东南亚商标侵权案件中属于较高赔付标准。这一判决释放了明确信号：恶意商标抢注与仿冒并非低成本套利行为，一旦司法认定侵权成立，侵权方将承担远超侵权获利的赔偿责任。

三、企业品牌出海的知识产权实操建议

结合本案实务与东南亚商标服务经验，针对出海企业给出以下核心防控建议：

1.前置布局：市场未动，商标先行

这是规避抢注风险的核心手段。针对目标出海市场，建议在业务落地前6-12个月启动商标注册：

• 注册维度：覆盖核心业务类别，同步注册文字、图形、当地语言译名商标，延伸防御商号、域名、主流社交平台账号，避免被全方位抢注；
• 规则认知：明确东南亚多数国家的申请在先原则，切勿以“国内已注册”“品牌有知名度”为由拖延海外注册，品牌知名度无法直接对抗在先申请的商标权。

2.动态监控：异议期低成本阻击抢注

完成基础注册后，定期监控目标国家的商标初审公告，发现他人抢注近似商标时，在法定公告异议期内提起异议申请。以泰国为例，商标初审通过后设有公告异议期，在此阶段阻击抢注的时间成本、经济成本远低于事后的无效宣告与侵权诉讼，是性价比最高的维权节点。多数抢注行为都可在异议阶段被成功阻击，避免后续陷入长期诉讼。

3.证据留存：固化使用痕迹，夯实权利基础

品牌进入当地市场后，系统留存商标使用证据，包括销售凭证、广告投放素材、线下门店资料、展会参与证明、媒体报道等。这些证据一方面可应对他人提出的商标不使用撤销申请，另一方面在遭遇抢注或侵权纠纷时，可作为证明品牌知名度、对方主观恶意的核心依据。

4.分层维权：遭遇抢注不被动，专业应对

若已遭遇商标抢注或反向诉讼，需分层制定维权策略：

• 先评估抢注阶段：尚在公告期的优先提异议；已完成注册的，基于恶意抢注、在先著作权/ 字号权等理由提起无效宣告；
• 面对反向诉讼切勿消极应对，同步提起侵权反诉，以对方恶意抢注为核心抗辩点，主动掌握维权主动权；
• 委托当地具备丰富知识产权诉讼经验的专业代理机构与律所，熟悉当地程序规则与司法裁判标准，避免因程序失误错失维权窗口。

5. 体系化保护：重点市场构建防御网

对于核心出海区域，建议构建“核心类别注册+防御类别注册+驰名商标培育”的分层保护体系。针对高价值核心品牌，可基于全球知名度争取驰名商标保护，获得跨类别的更强保护力度，全方位筑牢品牌出海的知识产权屏障。

瑞幸泰国商标案的胜诉，是中国品牌海外知识产权维权的一次标志性胜利，也印证了“提前布局、专业应对”是品牌全球化的必修课。知识产权从来不是业务的附属成本，而是企业开拓海外市场的核心资产与法律护城河。越早建立完善的海外知识产权体系，越能在全球化进程中规避风险、掌握主动。